Основания для заключения договора социального найма жилого - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Правила № 354 также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание

Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации). В

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно представленному экспертному заключению спорное жилое помещение, соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную эксплуатацию помещений, права и законные интересы граждан при этом не нарушаются, объект обследования фактически представлен жилым домом блокированной застройки. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, установив, что помещения стройдвора реконструированы и переведены в муниципальный жилой фонд Новосибирской области, действия по передаче ответчику жилого помещения на основании ордера и в дальнейшем заключение договора социального найма свидетельствуют о законности владения ответчиком спорным жилым помещением, данные действия произведены с согласия руководителя должника задолго до процедуры банкротства последнего, в рассматриваемом случае жилые помещения не подлежали включению в состав приватизируемого имущества, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств совершения спорной сделки за счет имущества должника и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника Также судом отмечено, что заключение договора социального найма не породило возникновение на стороне должника обязанности по передачи имущества семье ФИО13,

услуг. В них также при непосредственном управлении многоквартирным домом предусматриваются прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу что, ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, каким нормам права противоречит редакция спорных пунктов договора, изложенная истцом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения его редакции. В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма. Судами установлено, что по ряду квартир заключены договоры социального найма жилого помещения, предусматривающие обязанность нанимателя по оплате коммунальных услуг при непосредственном способе управления. Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться

Тверской области по договорам социального найма урегулирован законом Тверской области от 17.04.2006 года № 39-ЗО «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Тверской области». Сведениями о соответствии истца какой-либо категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда Тверской области по договорам социального найма, в соответствии со ст. 1 Закона Тверской области, также о принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Министерство не располагает, в связи с чем основания для заключения договора социального найма жилого помещения отсутствуют. Истец считает, что отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма является неправомерным. Учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была вселена в жилое помещение на основании ордера, проживает в спорной квартире постоянно, зарегистрирована, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, довод ответчика, указанный в отказе в заключении с истцом договора социального найма, о том, что истец не признан в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, является незаконным. Истец, вселяясь на основании ордера, приобрела

даны соответствующие ответы, из которых следует, что жилое помещение значится в реестре собственности Омского муниципального района Омской области. При сборе необходимых документов, выяснилось, что ордер на вселение в жилое помещение отсутствует, в связи с чем 09.02.2016 была получена справка о вселении (без ордера). 30.09.2016 Администрацией были даны ответы, из которых следует, что жилое помещение значится в реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области, а также, что у Администрации отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма жилого помещения и дачи согласия на его приватизацию в связи с не предоставлением ордера, послужившего основанием для вселения Истцов в жилое помещение. Данная причина послужила основанием для отказа Администрации в приватизации занимаемого Истцами жилого помещения. После предоставления жилого помещения К.В.В. с семьей, а после смерти отца соответственно Истцы добросовестно и своевременно производят оплату всех причитающихся коммунальных платежей, из расчета двух прописанных и соответствующей общей площади жилого помещения 36,5 кв.м, то есть фактически

выехала из квартиры. Представитель ответчика Администрации ОМР Омской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда. Пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре собственности Омского муниципального района Омской области. В связи с тем, что в предоставленной ФИО1 справке об отсутствии ордера не содержится реквизитов решения профкома совхоза <данные изъяты>», на основании которого происходило заселение, у Администрации ОМР Омской области отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма жилого помещения и дачи согласия на его последующую приватизацию. В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражала против заявленных требований. Пояснила, что участвовать в приватизации спорного жилого помещения отказывается. Согласна чтобы право собственности на квартиру было признано только за ФИО1 Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на иск дело просил рассматривать в его отсутствие,

Администрации ОМР Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в отзыве на исковое заявление решение по делу оставил на усмотрение суда. Указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре собственности Омского муниципального района Омской области. В связи с не предоставлением ордера, послужившего основанием для вселения истца в жилое помещение, у Администрации отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма жилого помещения и дачи согласия на его приватизацию. Третьей лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно справке об отсутствии ордера, выданной Администрацией <данные изъяты> СП ОМР Омской области, при вселении в 1993 году в квартиру

Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, относящейся к муниципальному жилищному фонду. Соответствующий договор социального найма жилого помещения был заключен с нею ДД.ММ.ГГГГ за №, вместе с тем, в нем не были указаны основания для заключения договора социального найма жилого помещения, в связи с чем администрацией муниципального образования <адрес> ей было рекомендовано обратиться в суд для подтверждения права пользования жилым помещением. Указав также, что в настоящее время она приняла решение приватизировать <адрес>, вместе с тем, из-за отсутствия надлежащих документов, подтверждающих право пользования указанным жилым помещением, приватизировать вышеуказанное жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным, истец просила признать за нею, Д., право пользования на условиях социального найма квартирой с кадастровым номером