установлено судом на основании совокупности собранных по делу доказательств, оперативно-розыскные мероприятия- «проверочная закупка», проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности .» Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что полученные в результате ОРМ данные в соответствии с требованиями закона были предоставлены в распоряжение следственных органов, а затем надлежаще исследованы судом и оценены им в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. // Доводы, изложенные в кассационных жалобах об отсутствии достаточных оснований для засекречивания свидетелей, не основаны на материалах дела, в которых такие данные содержатся, в том числе, свидетельствующие о том, что у свидетелей имелись реальные основания опасаться за свою жизнь. Изложенные в кассационной жалобе адвоката Устьянцевой-Мишневой О.О.доводы о необходимости оправдания ФИО1 по вмененному ей обвинению в легализации доходов, добытых преступным путем (по 4 преступлениям) безосновательны, поскольку приговором ФИО1 по указанному обвинению оправдана. Показания А скончавшегося в ходе расследования настоящего дела и М не имеющей возможности явиться
сведений, составляющих государственную тайну, в материалах дела отсутствуют. В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» (далее - Закона о государственной тайне), государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержатся в статье 5 Закона о государственной тайне. Согласно статье 11 Закона о государственной тайне основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, является их соответствие действующим в данных органах, на данных предприятиях, в данных учреждениях и организациях перечням сведений, подлежащих засекречиванию. При засекречивании этих сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности. Законом РФ установлено три степени секретности (три грифа секретности): "секретно", "совершенно секретно" и "особой важности". Статьей 12 Закона о государственной тайне предусмотрено, что на носители
государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; перечень сведений, составляющих государственную тайну, - совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, установлен в ст. 5 Закона о государственной тайне Согласно ст. 11 Закона о государственной тайне основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, является их соответствие действующим в данных органах, на данных предприятиях, в данных учреждениях и организациях перечням сведений, подлежащих засекречиванию. При засекречивании этих сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности. В силу ст. 12 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» на носители сведений, составляющих государственную тайну, наносятся реквизиты, включающие следующие данные: о
военной области - сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов; в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно -розыскной деятельности - об организации, о силах, средствах и методах обеспечения безопасности объектов государственной охраны, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения. Согласно статье 11 Закона о государственной тайне основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, является их соответствие действующим в данных органах, на данных предприятиях, в данных учреждениях и организациях перечням сведений, подлежащих засекречиванию. При засекречивании этих сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности. Законом РФ установлено три степени секретности (три грифа секретности): «секретно», «совершенно секретно» и «особой важности». Статьей 12 Закона о государственной тайне предусмотрено, что на носители
государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления во взаимодействии с органами защиты государственной тайны, расположенными в пределах соответствующих территорий обеспечивают защиту переданных им другими органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями сведений, составляющих государственную тайну, а также сведений, засекречиваемых ими, а также обеспечивают защиту государственной тайны на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях в соответствии с требованиями актов законодательства Российской Федерации. В статье 11 Закона о государственной тайне предусмотрено, что основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, является их соответствие действующим в данных органах, на данных предприятиях, в данных учреждениях и организациях перечням сведений, подлежащих засекречиванию. При засекречивании этих сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности. В отношении администрации г. Владивостока и УГА администрации г.Владивостока действует «Разрешение на право открытия режимно-секретного подразделения и ведения секретного делопроизводства» от 30.07.2010 №78/6/2/-64/97, выданное Управлением
жалобе П. приводит аналогичные доводы, и утверждает, что все трое засекреченных свидетелей заявляли о том, что сотрудники полиции путем давления, шантажа, угроз и прочих противоправных методов склоняли их к даче заведомо ложных показаний в отношении него. Отмечает, что материалы, характеризующие свидетелей, методы получения показаний сотрудниками полиции, невозможность участия Х. в проверочной закупке, являются фактами, не имеющими ни подтверждения, ни опровержения в связи с засекреченностью свидетелей. Учитывая отсутствие цели и причины, а значит и основания для засекречивания , и тот факт, что засекречивание свидетелей ограничивает его в праве на защиту, а также препятствует всестороннему и объективному расследованию дела, просит обвиняемый рассекретить свидетелей и восстановить его конституционное право на защиту. Рассмотрев представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной, заслушав выступление защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление, вынесенное по жалобе П., следует признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным,
на пособничество в приобретении наркотического средства, изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить осужденному минимально возможное наказание, с применением ст.64 и ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы защитник ссылается на показания осужденного о том, что наркотическое средство он приобрел по просьбе своего знакомого и передал ему же, корыстных целей не преследовал, сам наркотики не употребляет и никогда их не сбывал. По мнению защитника, в действиях сотрудников полиции усматривается провокация. Показания закупщика противоречивы. Основания для засекречивания закупщика отсутствовали, очная ставка с ним проведена не была, что повлекло нарушение права осужденного на защиту. Не был установлен очевидец передачи наркотического средства. Показания осужденного об обстоятельствах приобретения и передачи наркотического средства, а так же о предшествующих этому событиях проверены и опровергнуты не были, а потому действия ФИО4 следует рассматривать как незаконное приобретение наркотического средства на стороне приобретателя. Суд не дал надлежащей оценки личности осужденного. ФИО4 к уголовной ответственности ранее не привлекался, не
