Основания получения вида на жительство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выдаче вида на жительство может быть подано иностранным гражданином в форме электронного документа или лично. При этом законом не предусмотрен порядок обращения граждан по вопросу выдачи вида на жительство через представителя по доверенности. Необходимость личного обращения иностранным гражданином с заявлением о выдаче вида на жительство не является трудновыполнимой и обременительной и обусловлена тем, что сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет исполнение реквизитов заявления, наличие всех представленных документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство , факт проверки, а также подлинность подписи заявителя удостоверяется подписью уполномоченного сотрудника на бланке заявления (пункты 45, 46 Административного регламента, приложение N 2 к Административному регламенту). Согласно пунктам 48, 90 Административного регламента заявитель информируется о сроке рассмотрения его заявления и порядке получения вида на жительство, а также об основаниях отказа в выдаче вида на жительство, установленных Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и предупреждается лично под роспись о

по доверенности. Пункт 37 Административного регламента, предусматривающий, что заявление о выдаче вида на жительство подается лично дееспособным иностранным гражданином, не противоречит пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ. Необходимость личного обращения иностранным гражданином с заявлением о выдаче вида на жительство обусловлена тем, что в соответствии с Административным регламентом сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет исполнение реквизитов заявления, наличие всех представленных документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство ; факт проверки, а также подлинность подписи заявителя удостоверяется подписью уполномоченного сотрудника на бланке заявления (приложение N 2); заявитель информируется о сроке рассмотрения его заявления и порядке получения вида на жительство, а также об основаниях отказа в выдаче вида на жительство, установленных Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ; иностранный гражданин лично под роспись предупреждается о том, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано либо выданный вид

Кроме того, исследуя правомерность действий авиакомпании по недопуску пассажира к международному перелету и отказу от договора воздушной перевозки, суд не учел декларируемую Евросоюзом цель поддержания единства семей, предполагающую автоматическое пользование правом въезда и проживания в принимающем государстве-члене ЕС лицами, которые являются членами семей граждан Евросоюза, а также наличие у члена семьи, не являющегося гражданином государства-члена ЕС, права получения необходимых виз в кратчайшие сроки и на основании ускоренных процедур (пункт 2 статьи 5 Директивы № 2004/3 8/ЕС), а также права на получение вида на жительство (пункт 1 статьи 9 Директивы № 2004/38/ЕС). Как следует из решения суда первой инстанции, Баум В. и ФИО1 предлагали сотрудникам АО «Авиакомпания «Россия» ознакомиться с такими дополнительными документами как свидетельство о заключении брака, справка о подаче документов на получение вида на жительство в Австрийской Республике, справка о регистрации по месту жительства в квартире в г. Вене, однако сотрудники отказались их рассматривать. Суд первой инстанции расценил

ФИО2 такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов, в рамках производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения. Кроме того, учитывая, что дети ФИО2 являются гражданами России, у нее имеются законные основания получения вида на жительство в РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства. Ранее она к административной ответственности не привлекалась. Смягчающим ответственность обстоятельством является признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, судом не установлено. С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного

первой инстанции правомерно возложил на Главное управление МВД России по Нижегородской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и сообщить об исполнении настоящего решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Повторенное рассмотрение вопроса о выдаче вида на жительство ФИО1 позволит административному ответчику полно и всесторонне исследовать обстоятельства и основания получения вида на жительство с учетом выявления устойчивых социальных связей ФИО5 с Российской Федерацией. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований отмены законного и обоснованного решения суда, повторяют правовую позицию Главного управления МВД России по Нижегородской области в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения они не влияют. Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит. При рассмотрении данного

обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 ФИО53 путем повторного рассмотрения ее заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и ФИО1 ФИО52 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Повторное рассмотрение вопроса о выдаче вида на жительство ФИО1 ФИО54 позволит административному ответчику полно и всесторонне исследовать обстоятельства и основания получения вида на жительство с учетом выявления устойчивых социальных связей ФИО1 ФИО55 с Российской Федерацией. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, повторяют правовую позицию Главного управления МВД России по Нижегородской области в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит. При рассмотрении дела

вида на жительство в РФ регламентирована Приказом МВД ФИО1 № от дата «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуге по выдаче иностранным гражданам и лиц без гражданства вида на жительство, замене иностранными гражданами и лицами без гражданства вида на жительство в РФ» (далее по тексту Регламент) осуществляется заявителем при личном посещении подразделения по вопросам миграции заявления о предоставлении государственной услуги на бумажном носителе с приложением необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям получения вида на жительство . Так же сообщено о наличии решения о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию сроком до дата. В дальнейшем ФИО2 посредством электронной почты обратился в ФИО1 по с обращением по вопросу подачи заявления о выдаче вида на жительство, которое было рассмотрено и дата заявителю посредством электронной почты дан ответ. дата в ФИО1 по поступило заявление административного истца от дата, направленное по почте (трек №) о восстановлении нарушенных прав, которое было рассмотрено в