нарушают какие-либо права и свободы военнослужащих, в том числе административного истца К.А., не имеется. В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 3 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 3 Закона единство правовых и организационных основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы, не исключает возможности построения и функционирования видов государственной службы на основе принципов, учитывающих их особенности. На основании статьи 6 Закона военная служба является видом федеральной государственной службы. Основания прекращения государственной службы , в том числе основания увольнения в запас или в отставку государственного служащего, устанавливаются федеральными законами о видах государственной службы (пункт 5 статьи 12 Закона). Данные нормативные положения свидетельствуют, что Закон непосредственно не регулирует правоотношения, связанные с увольнением военнослужащих с военной службы, в силу чего оспариваемый пункт Порядка Закону противоречить не может. Согласно пункту 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы перед увольнением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту: а) уточняются
4. Федеральным законом о виде государственной службы определяется предельный возраст пребывания на государственной службе данного вида. 5. Прохождение государственной службы включает в себя назначение на должность, присвоение классного чина, дипломатического ранга, воинского и специального звания, аттестацию или квалификационный экзамен, а также другие обстоятельства (события) в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами о видах государственной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 6. Основания прекращения государственной службы , в том числе основания увольнения в запас или в отставку государственного служащего, устанавливаются федеральными законами о видах государственной службы.
п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость. Определение N 310-ЭС18-13357 21. Критериями применения льготных цен при выкупе указанных в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельных участков являются факт нахождения на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности, которые ранее были отчуждены в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий либо возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности, а также обращение собственника указанного недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 1 июля 2012
на Помещение к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего Договора. 7.2. Внесение изменений и дополнений в настоящий Договор оформляется в письменном виде путем заключения дополнительных соглашений к настоящему Договору. Дополнительные соглашения подписываются уполномоченными представителями обеих Сторон и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. 7.3. Арендатор вправе в любое время отказаться от настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления Арендодателю не позднее чем за _____ дней до предполагаемой даты прекращения настоящего Договора. 8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 8.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 8.2. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если оно явилось следствием непреодолимой силы, а именно: чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе: пожара, наводнения, землетрясения, аварии на транспорте, военных действий, соответствующих решений принятых органами государственной власти и управления Российской Федерации, если эти
об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена. Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу должностного лица Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Заболотского И.М., удовлетворить частично. Постановление должностного лица Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды от 7 мая 2019 г. № 12/2019, решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 16
об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена. Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу должностного лица Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Заболотского И.М., удовлетворить частично. Постановление должностного лица Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды от 7 мая 2019 г. № 9/2019, решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 16
основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство публичных органов в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Установив, что перечисленных в части 21.1 статьи 51 ГрК РФ оснований для прекращения действия разрешения на строительство в данном случае не имеется, суд апелляционной инстанции посчитал оспариваемый приказ незаконным и нарушающим права Общества. Суд округа выводы апелляционного суда поддержал. Между тем судебная коллегия считает, что суды при рассмотрении заявления Общества не учли следующего. Служба
на основании подпункта 5 пункта 8 статьи 5 Закона Магаданской области «О пенсионном обеспечении за выслугу лет в Магаданской области» назначение в соответствии с федеральным или областным законодательством, законодательством иного субъекта Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами ежемесячного пожизненного содержания, дополнительного пожизненного ежемесячного материального обеспечения, ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), пенсии за выслугу лет является основанием для отказа в назначении пенсии за выслугу лет. Положений, предусматривающих возможность назначения лицу областной пенсии за выслугу лет в случае прекращения ему выплаты пенсии за выслугу лет федерального государственного гражданского служащего, равно как и иных выплат, Закон Магаданской области «О пенсионном обеспечении за выслугу лет в Магаданской области» не содержит. По мнению кассационного суда общей юрисдикции, в связи с реализацией Усовой Е.А. права на получение пенсии за выслугу лет как федеральным государственным гражданским служащим, право на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Магаданской области «О пенсионном
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении в отношении АО «Немезида» добровольной ликвидации в связи с истечением срока отсутствуют, поскольку положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» срок проведения ликвидации не установлен. При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе. На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Произвести замену Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на правопреемника - Управление
присоединения:заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме № Р16003, доверенность от 25.01.2016, передаточный акт от 25.01.5016, договор о присоединении от 08.02.2016,сообщение от 02.03.2016, доверенность на имя Коновец М.О., Степановой Л.Г. от 26.04.2016. На основании представленных заявителями документов 31.05.2016 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока было принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации, снятии с регистрационного учета. Внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц за № 2162536534170 от 31.05.2016. МИФНС России №12 по Приморскому краю как заинтересованное лицо в порядке ст.25.1 Федерального закона №129ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю с жалобой на действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, выразившиеся в принятии решений о государственной регистрации о начале процедуры реорганизации, о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, вынесенных на основании
отказа в регистрации прекращения обременения регистрирующий орган указал, что в представленных судебных актах не решен вопрос о прекращении ограничения в виде аренды на спорные помещения, посчитав, что договор № 31806755949 от 02.08.2018 является действующим, в представленные судебные акты не являются основанием для осуществления регистрации прекращения обременения. Кроме того, в марте 2020 заявитель также обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Территориальный отдел № 21 с аналогичным заявлением. заявлением о прекращении обременения (аренда) в отношении спорных нежилых помещений, с кадастровыми №№ 57:25:0010725:281 и 57:25:0010725:524. Вместе с тем, в государственной регистрации прекращении обременения (аренда, договор № 31806755949) в отношении спорных объектов было отказано. Считая незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в погашении записи об обременении (аренде) в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Пожарная, д. 72, с кадастровыми №№ 57:25:0010725:281 и 57:25:0010725:524, выраженный в уведомлении об отказе в государственной
выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества в разделе «Сведения о запрете на регистрационные действия» в строке 144 указано – сведений нет, обществом представлены все документы, необходимые для государственной регистрации в связи с изменениями, вносимыми в устав общества, отказ налоговой инспекции в регистрации изменений по данному основанию обоснованно признан судебными инстанциями неправомерным. При этом судами правомерно отмечено, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2007 по делу № А03-1685/2006-3 не содержит вывод о том, что деятельность юридического лица, в государственной регистрации которого отказано правомерно, подлежит прекращению. Учитывая, что налоговой инспекцией была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации юридического лица (общества), то на момент обращения с заявлением о внесении изменений по форме № Р13001 общество являлось действующей организацией. Следовательно, оспариваемые действия налоговой инспекции по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества противоречат установленному законодательством порядку. Согласно статье
по рассмотрению вопросов о предоставлении федеральным государственным гражданским служащим Росприроднадзора единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (протокол от 15.03.2012 № 11) Чернявская Т.И. снята с учета на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на основании п. 19 п.п. «д» Правил, поскольку одним из оснований для снятия гражданского служащего с учета для получения единовременной выплаты в указанных нормативных актах поименовано увольнение с гражданской службы. Согласно ст.12 ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» основания прекращения государственной службы , в том числе основания увольнения в запас или в отставку государственного служащего, устанавливаются федеральными законами о видах государственной службы. Истица уволена по п.3 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 Федерального закона). Таким образом, у ответчиков отсутствует обязанность по предоставлению Чернявской Т.И. единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Исходя из данных обстоятельств не установлено в судебном заседании и фактов бездействия
