Основания прекращения права оперативного управления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды ошибочно не применили статью 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и неправильно истолковали статью 299 ГК РФ, по смыслу пункта 3 которой право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. По мнению истца, вывод судов о том, что он не вправе без согласия собственника имущества отказаться от права оперативного управления на него, является неверным; суды не учли, что в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального

гаража общей площадью 136,8 кв.м с кадастровым номером 51:20:0003045:92, на административно-лабораторный корпус общей площадью 1415,7 кв.м с кадастровым номером 51-51-01/033/2009-025, на склад общей площадью 158,9 кв.м с кадастровым номером 51:20:0003045:388, расположенные по адресу: <...>. На основании акта приемки-передачи от 01.04.2005 основных средств от государственного учреждения «Мурманский зональный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора на транспорте (водном и воздушном) в Северо-Западном регионе на транспорте» Центру гигиены, за последним с 23.07.2013 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4568 кв.м с кадастровым номером 51:20:0003045:2, расположенного по адресу: <...>. Решением Роспотребнадзора от 20.12.2013 № 1005-рн «О передаче в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» Центру гигиены согласовано прекращение права оперативного управления с последующей передачей в казну Российской Федерации неиспользуемых им объектов недвижимого имущества (названных выше административно-лабораторного корпуса, склада и здания гаража), а также отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4568 кв.м. В

и являющегося объектом особой охраны, исполняя при этом публичную обязанность, установленную Законом об объектах культурного наследия, конкретизированную в этом документе. Как следует из материалов дела и кассационной жалобы, предприятие при рассмотрении дела в судах указывало на то, что на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 30.04.2015 № 270 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>», уполномоченный от имени собственника орган прекратил ранее существовавшее у предприятия право хозяйственного ведения, закрепив его на праве оперативного управления за учреждением. По акту приема-передачи от 26.04.2016 объект передан в государственную казну Российской Федерации. Сведения о прекращении права хозяйственного ведения предприятия зарегистрированы в ЕГРП 19.05.2016, а о возникновении права оперативного управления учреждения – 26.10.2016. Однако несмотря на то, что заявитель о прекращении у него права хозяйственного ведения на спорный объект заявлял при рассмотрении дела во всех инстанциях, суды надлежащую правовую оценку этому факту не дали, необходимые для разрешения спора обстоятельства

у образовательного учреждения титула права оперативного управления предполагает возможность реализации предусмотренного федеральным законом объема полномочий образовательного учреждения от сдачи имущества в аренду. Из приведенных нормативных положений в их системной и функциональной взаимосвязи следует, что невозможность получения арендных платежей и их надлежащего использования, в том числе для выполнения задач по несению бремени содержания публичного имущества учреждением, обладающим таким имуществом на праве оперативного управления, фактически означает прекращение данного ограниченного вещного права, что недопустимо, поскольку основания прекращения права оперативного управления с учетом требований Конституции Российской Федерации (статья 55) закреплены в федеральном законе (статья 235, часть 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежат расширительному толкованию. Иное истолкование означало бы произвольное (не основанное на законе) ограничение предоставленного образовательным учреждениям права на сдачу в аренду имущества. При таких условиях возможность перечисления в бюджет публичного образования 100 % арендной платы от использования краевого имущества зависит от положительного рения вопроса о том, является ли

адресу: <...> кадастровый номер 24:41:0000000:2336, муниципального казенного учреждения «Управление службы заказчика» Шарыповского муниципального округа по мотиву отсутствия в уставе учреждения указания на право осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения населения и отсутствия документов органов местного самоуправления, определяющих права и обязанности казенного учреждения в отношении водопроводных сетей с. Холмогорское. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные истцом основания не определены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания прекращения права оперативного управления . Истец не является по отношению к муниципальному казенному учреждению собственником имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, следовательно, у истца отсутствует право требования прекращения у ответчика статуса титульного владельца муниципального имущества. Сам факт наделения ответчика правом оперативного управления на муниципальное имущество не нарушает прав и законных интересов истца по делу. Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные. В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают

1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Основания прекращения права оперативного управления приведены в пункте 2 указанной статьи и предусматривают право собственника имущества изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для

истца в Управление Росреестра по СК о признании права собственности на квартиру, ему было отказано. Отказ мотивировали следующим образом: «в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись о регистрации права оперативного управления Федерального государственного учреждения «Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ на основании приказа Министерства обороны РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> Правилами предусмотрено основание прекращение права собственности Российской Федерации, однако нет указания на основание прекращения права оперативного управления государственного учреждения, на закрепленное за ним недвижимое имущество. Пунктом 3 статьи 216 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Исходя из содержания статей 214, 235, 296, 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а

собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства жилое помещение по 1/4 доли по адресу: <адрес>. дата истец подала документы на государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру. Уведомлением от дата № Управление Росреестра по СК сообщило ФИО2 о том, что в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления юридического лица на <адрес> по адресу: <адрес>. Указание на основание прекращение права оперативного управления государственного учреждения на закрепленное за ним недвижимое имущество, отсутствует. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если

руководствуясь ст.218 ГК РФ, Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ ", ст.55-57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/4 доле за каждым на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 65,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, в порядке приватизации. Данное решение является основанием прекращения права оперативного управления НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/4 доле за каждым на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 65,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком решение может быть обжаловано