Основания прекращения залога движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. На основании изложенного, исковые требования об обращении взыскания на имущество принадлежащее ООО "РусМет" удовлетворению не подлежат. Учитывая вышеизложенное, встречное требование ООО "РусМет" о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении транспортного средства: идентификационный номер (VIN) X89W66821C0DL5005, марка, модель ТС W66821 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что транспортное средство, заложенное по договору залога № 346/12/12/31 от 09.10.2012: идентификационный номер (VIN) WV1ZZZ2KZDX009585, марка, модель ТС VOLKSWAGEN 2KN CADDY, принадлежит ООО "Риалинвест". Согласно представленным ответчиком документам, указанное транспортное средство было приобретено у Репина И.М. по договору купли-продажи от 29.08.2016 по цене 500 000 руб. В пункте 4.3 договора указано, что до заключения настоящего договора продаваемый автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Данные сведения также подтверждены краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств

залогодержателя, следует распределять с учетом правил о публичной достоверности записей государственного реестра об ипотеке и их общедоступности. Таким образом, лицо, которое не знало и не должно было знать об основаниях недействительности сделки по прекращению первого залога, добросовестно полагавшийся на запись об отсутствии действующей ипотеки, должно быть защищено принципом непротивопоставимости ему как третьему лицу прав, не внесенных в государственный реестр. В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества ). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан

к поручителю. В разделе 6 договора поручительства закреплены основания для его прекращения, в том числе в пункте 6.2.4 договора закреплено, что поручительство прекращается при не наступлении отлагательного или наступления отменительного условия, с учетом которого было дано поручительство. Согласно пункту 7.6 договора поручительства на него распространяется действие регламента предоставления поручительства фонда в редакции, действующей на момент обращения сторон с соответствующими требованиями друг к другу. 13 августа 2018 года стороны договора поручительства заключили к договору дополнительное соглашение № 1, которым внесли изменения в его содержание. Из материалов дела следует, что исполнение кредитного договора также было обеспечено договором поручительства от 26.10.2017 № 12Р-П-2422/17, заключенным банком с Кислой О.А. (солидарная ответственность поручителя), договором об ипотеке от 26.10.2017 № 12Р-И-2427/17, заключенным банком и обществом, договором поручительства от 22.06.2018 № 12Р-П-1330/18, заключенным банком и Будуновым Ш.З. (солидарная ответственность поручителя), заключенными банком и обществом договорами залога движимого имущества от 10.04.2018 № 12Р-З-888/18, от 10.04.2018 № 12Р-З-889/18

всех обязательств по Кредитным соглашениям от 25.12.2013 № 110200/1389 и № 110200/1390 передал Банку в залог объекты движимого имущества. Общая стоимость данного движимого имущества для целей залога составила 440 912 603,61 руб. Рассматривая вопрос относительно наличия оснований для признания требований кредитора залоговыми, суды двух инстанций по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о прекращении части залоговых отношений между сторонами. При постановке соответствующего вывода суды руководствовались положениями статей 16, 138 Закона о банкротстве, статей 341, 352, 407 ГК РФ, разъяснениями Постановления № 58 и исходили из следующего. Согласно представленным в материалы дела актам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлено наличие движимого имущества, указанного в договоре залога движимого имущества от 16.10.2014 № 110200/1389/1390-ДЗ (с учетом дополнения № 1 от 03.02.2015 и дополнения № 2 от 03.09.2015). В соответствующей части требования заявителя судами, соответственно, удовлетворены. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского

через поручительство Хвостова А.Я., также подлежит отклонению в связи со следующим. Так, в рамках дела N А60-3491/2017 суды пришли к выводу о восстановлении как основного обязательства ООО "Дельта" перед истцом, так и о восстановлении одновременно с ним акцессорных обязательств - залога транспортных средств и поручительства. Заключение Хвостовым А.Я. с ИП Пестовым Ю.А. договора купли-продажи от 15.07.2016 в отношении спорного транспортного средства на основании пункта 1 статьи 353 ГК РФ не повлекло прекращения залогового обязательства, поскольку залог указанного транспортного средства был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 25.02.2016 (т. 1 л.д. 15-17), в силу чего ИП Пестов Ю.А. мог и должен был знать о приобретении транспортного средства, обремененного залогом. Таким образом, суды верно исходили из того, что оснований для вывода о прекращении обеспечивающего его залогового обязательства не имеется, поскольку из материалов дела

Лыткаринского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. На сегодняшний день, у Сало С.И. и ПАО «Сбербанка России» прекращены обязательства на основании решений судов, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в ПАО « Сбербанк России» с пояснением, почему они до сих пор не направляют уведомление в реестр залогов движимого имущества, уведомления о прекращении залога на автомобиль <данные изъяты>, в связи с прекращением обязательств между лицами, так как присутствие информации о нахождении автомобиля в залоге у банка, нарушает его права, на свободную продажу своего транспортного средства третьим лицам без каких либо ограничений и залогов имеющихся на сайте в открытом доступе Федеральной Нотариальной Палаты Реестра уведомлений о залоге движимого имущества , которые там присутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ему пришел ответ от банка, о том, что у них нет правовых оснований для удовлетворения его требований. Так как автомобиль <данные изъяты> при имеющейся

за Брезгуновым Анатолием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации - 22.01.2019, транспортное средство марки СКАНИЯ № зарегистрировано за Теркуловым Олегом Султановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 07.08.2020 года. Регистрация транспортных средств за ними произведена на основании заключенных с прежним собственником Соколенко А.П. договоров купли-продажи. В данном случае, несмотря на переход права на спорное имущество от залогодателя Соколенко А.П. к Брезгунову А.В. и Теркулову О.С. отсутствуют основания для прекращения залога транспортных средств, в связи с внесением сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества последние должны были знать, что имущество является предметом залога. По инициативе суда Брезгунов А.В. и Теркулов О.С. привлечены к участию в деле по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, собственниками которых они являются, в качестве ответчиков. Вместе с тем, абзацем 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и

на трех вкладках регистрационный номер уведомления, информация о предмете залога, информация о залогодателе. Курьин Е.В., считая себя добросовестным приобретателем и ссылаясь на наличие оснований для прекращения залога, указывал на то, что при заключении договора купли-продажи ему был передан оригинал ПТС без отметок об обременении, а также оговорку в договоре купли-продажи на то, что автомобиль под залогом либо каким-то иным обременением не состоит, кроме этого, на предоставление ему продавцом выписок с сайтов ГИБДД и Федеральной нотариальной палаты об отсутствии автомобиля в реестре залогов, в розыске и под иными ограничениями. Вместе с тем, заинтересованность в приобретении имущества, свободного от прав третьих лиц, имеется у приобретателя имущества, поэтому именно Курьин Е.В. заинтересован в проявлении должной осмотрительности и заботливости, имел реальную возможность проверить автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества , чего им сделано не было. Тот факт, что при заключении договора купли-продажи Курьину Е.В. был передан оригинал паспорта транспортного средства, правового значения

обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Вместе с тем, требования о прекращении залога в отношении транспортного средства ..., по основанию прекращения обеспеченного залогом обязательства Мусеййибова Н.М.оглы, Зелинской Ж.В. заявлено не было. Суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований, что соответствует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований выйти за пределы заявленных требований, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что по данным банка, представленным в суд апелляционной инстанции, кредитный договор <Номер обезличен> от 23 октября 2017 года закрыт, сведения о залоге автомашины исключены из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальной сайте .... Из положений части 1 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного