Основания приобретения гражданства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данного документа на протяжении долгого периода осуществлял реализацию своих прав и обязанностей гражданина, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей и определяющей гражданство данного государства (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»). Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли приведенные выше нормы, правовую позицию и не исследовали обстоятельства, связанные с наличием у административного истца оснований для приобретения гражданства , предусмотренных действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения законодательством, а равно обстоятельства, связанные с признанием паспорта гражданина Российской Федерации, подлежавшего выдаче исключительно по результатам проведения соответствующих проверок, выданным с нарушением установленного порядка. Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства. При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными. С учетом того, что судами первой и апелляционной

2020 года, а также Десятой нотариальной конторой района Бешикташ - Стамбул 20 января 2021 года, которыми ФИО1 уполномочивает доверителей представлять его интересы во всех компетентных органах и организациях Российской Федерации. При этом из текстов доверенностей следует, что они оформлены на основании предъявленного ФИО1 паспорта гражданина Украины, выданного 3 июля 2017 года, со сроком действия до 3 июля 2027 года. Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций не выясняли вопросы, касающиеся периода и оснований приобретения Волошиным А.А. гражданства Украины, а также не исследовали, послужило ли это препятствием для приобретения им гражданства Российской Федерации. Между тем, как указано в статье 13 КАС РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения также возлагает на орган, принявший оспариваемое решение (часть 2 статьи 62, подпункт «в» пункта 3 части 9, часть 11 статьи 226). Данное требование административным

заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания частей первой и второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Вместе с тем установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона «О

юрисдикции, не ставя под сомнение установленные по административному делу фактические обстоятельства, судебные акты нижестоящих судов в части отменил, принял новое решение, признав Заключение незаконным и возложив на административного ответчика обязанность выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации. Вывод данного суда мотивирован тем, что уполномоченные органы подтверждали наличие у административного истца гражданства Российской Федерации посредством неоднократной выдачи ему паспортов гражданина Российской Федерации и на основании этих документов ФИО1 осуществлял реализацию прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией и приобретении им гражданства данного государства. При этом, по мнению суда, административный истец имеет устойчивую правовую связь с Российской Федерацией, поскольку длительное время проживает на ее территории, обучался в российских образовательных учреждениях, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, с которой воспитывает совместных детей, осуществляет трудовую деятельность, уплачивает налоги. Кроме того, кассационным судом указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факты неправомерных и (или) виновных

19.04.2018 215-нд было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «ТАИМ МЕДИА ГРУПП» и установлено следующее: Согласно письму ГУ МВД по г. Москве от 28.04.2018 № 24529-17/77, ФИО1 обращался 1 октября 2014 в отделение УФМС России по городу Москве по району Хамовники с уведомлением о наличии у него гражданства Республики Узбекистан (свидетельство о рождении серии II-TN № 0147375, запись в книге регистрации актов о рождении № 5464, паспорт гражданина Узбекистана утерян). Дата и основание приобретения гражданства - 12 декабря 1988 г. при рождении. Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТАЙМ МЕДИА ГРУПП», сформированная на сайте ФПС России по состоянию на 04.06.2018, ФИО2 является одним из учредителей юридического лица. Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТАЙМ МЕДИА ГРУПП», сформированная на сайте ФПС России по состоянию па 04.06.2018, размер доли Хана B.C. - 85% (85000 рублей). Тем самым, ООО

судьи, секретаря; доверенностей о праве деятельности судей, секретарей, помощников судей; справки от психиатра на судей, секретарей, помощников судей; приказа о назначении помощника судьи и секретаря Колосовой Л.А., предоставления приказа о назначении на должность судей Е.А. Переваловой и указ Президента РФ, в том числе председателя и заместителя арбитражного суда Забайкальского края; Указа Верховного Совета СССР прекращении судьи Е.А. Переваловой, в том числе председателя и заместителя арбитражного суда Забайкальского края гражданства СССР; копии документа с основаниями приобретения гражданства РФ, подтверждающие приобретение гражданства Российской Федерации Е.А. Переваловой, в том числе председателя и заместителя арбитражного суда Забайкальского края; образец подписи федеральных судей Е.А. Переваловой, в том числе председателя и заместителя арбитражного суда Забайкальского края; копии федерального закона, на основании которого создан Арбитражный суд в Забайкальском крае, документа, закона, на основании которого Арбитражный суд Забайкальского края вышел из юрисдикции и перестал подчиняться в своей деятельности действующей Конституции Основному закону РСФСР 1978 года; копии документа,

валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. В силу пункта 6 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт «а»); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт «б»); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «в»). Нерезидентами признаются не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта

Таким образом, решение Генерального консула РФ в Эстонии о приобретении ею гражданства по ст. 18 п. «г» Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве», как акт - документ утратил силу и не является доказательством. Исходя из указанного постановления органы внутренних дел, а впоследствии и ФМС должны были в обязательном порядке внести исправления во все документы, где отражено использование п. «г» ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве», в качестве основания приобретения гражданства . Такие записи в отношении нее сделаны не были. Считает, что значимыми обстоятельствами для разрешения дела являются факты ее рождения на территории РСФСР в указанный в ч. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 № 1948-1, принадлежность ее в прошлом к гражданству СССР, отсутствие в полномочных органах РФ сведений о прекращении ею гражданства РФ по рождению в установленном законодательством порядке. Также считает, что действия УФМС России по Пензенской области