товара Номер государственной регистрации: Наименование места происхождения товара: Дата прекращения правовой охраны: Основание: Резолютивная часть решения: Дата внесения записи в Государственный реестр: Дата публикации и номер бюллетеня: 2.2.5.2.4. Прекращение действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара Номер свидетельства: Наименование места происхождения товара: Дата прекращения действия свидетельства: Основание: Дата внесения записи в Государственный реестр: Дата публикации и номер бюллетеня: 2.2.5.2.5. Признание предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара недействительным Номер государственной регистрации: Наименование места происхождения товара: Основание: Дата внесения записи в Государственный реестр: Дата публикации и номер бюллетеня: 2.2.5.2.6. Признание предоставления исключительного права на наименование места происхождения товара недействительным Номер свидетельства: Наименование места происхождения товара: Основание: Дата внесения записи в Государственный реестр: Дата публикации и номер бюллетеня: 2.2.5.2.7. Прекращение действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара в случае истечения срока действия свидетельства Наименование места происхождения товара: Номер свидетельства: Дата прекращения срока действия свидетельства: Дата внесения
с правом решающего голоса, в каждом из них проставляются дата и время (часы и минуты) их подписания. Подписание протокола с нарушением указанного порядка является основанием для признания данного протокола недействительным. Член территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, несогласный с протоколом в целом или с его отдельными положениями, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись. 7. К каждому экземпляру каждого протокола территориальной избирательной комиссии об итогах голосования прилагаются: а) сводная таблица территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на соответствующей территории по одномандатному (многомандатному) избирательному округу или единому краевому избирательному округу, включающая в себя полные данные, содержащиеся во всех поступивших в территориальную избирательную комиссию протоколах N 1 или 2 участковых избирательных комиссий об итогах голосования; б) акты о передаче избирательных бюллетеней территориальной избирательной комиссией участковым избирательным комиссиям, а также о погашении неиспользованных избирательных бюллетеней, хранившихся в территориальной избирательной комиссии, с указанием количества этих бюллетеней; в)
избирательной комиссии с правом решающего голоса, в каждом из них проставляются дата и время (часы и минуты) их подписания. Подписание протокола с нарушением указанного порядка является основанием для признания данного протокола недействительным. Член окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса, несогласный с протоколом в целом или с его отдельными положениями, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись. 12. К каждому экземпляру каждого протокола окружной избирательной комиссии прилагаются: а) сводная таблица окружной избирательной комиссии об итогах голосования по единому краевому избирательному округу или о результатах выборов по одномандатному избирательному округу, включающая в себя полные данные, содержащиеся во всех поступивших в окружную избирательную комиссию протоколах территориальных избирательных комиссий об итогах голосования; б) акты о получении окружной избирательной комиссией избирательных бюллетеней , о передаче их в территориальные и участковые избирательные комиссии, а также о погашении неиспользованных избирательных бюллетеней, хранившихся в окружной избирательной комиссии, с указанием количества этих
3 не соответствует утвержденной форме, в материалах дела не имеется. Скотников О.Ю. утверждает, что Бюллетень №3 Истца по вопросу об избрании совета директоров был незаконно признан недействительным. В обоснование данного довода Истец ссылается на то, что предусмотренные Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее -Закон об акционерных обществах) и Положением Банка России от 16.11.2018 N 660-П «Об общих собраниях акционеров» (далее - Положение об общих собраниях акционеров) основания признания бюллетеня недействительным не применимы к Бюллетеню для голосования №3 Скотникова О.Ю. Указанный вывод Истца основан на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела. Вопросом №4 повестки дня годового общего собрания акционеров ЗАО «Самарский гипсовый комбинат», состоявшегося 03.07.2019 г. (далее - Собрание), являлся вопрос с формулировкой «Избрание Совета директоров Общества». В силу п. 4 ст. 66 Закона об акционерных обществах выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием. При кумулятивном голосовании число голосов,
ФКЦБ России от 31.05.2003 № 17/пс и изменениями в него, в том числе от 17.02.2003 № 03-6/пс правовая природа бюллетеня заключается в его назначении для голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, подсчета голосов, фиксации результатов голосования, соблюдения режима его хранения, в том числе с целью обеспечения прав акционеров на оспаривание собрания в случае несогласия с его результатами. В названном постановлении постановлением ФКЦБ России от 31.05.2003 № 17/пс предусматриваются случаи и общие основанияпризнаниябюллетенейнедействительными при подсчете итогов голосования с отражением указанных оснований в протоколе общего собрания и обеспечения доступности акционеров к ознакомлению с данными бюллетенями в установленном порядке при оспаривании результатов голосования как основания недействительности решений, принятых общим собранием акционеров. Исходя из указанной природы бюллетеней суд признает обоснованной позицию ответчика и третьих лиц о том, что избранный истцом способ защиты прав не обеспечивает их восстановления даже в случае удовлетворения заявленных требований. Данное основание согласуется с позицией названных
было реализовано волеизъявление по вопросу повестки дня; 3) которое было зафиксировано в протоколе собрания и бюллетене для голосования. Результат собрания кредиторов ООО «ФСК» от 25.12.2020 ООО «ИСК», как и достоверность сведений (в том числе, в части принятого решения по вопросу повестки дня) и подлинность подписи от своего имени Осауленко Е.Н. не оспаривалась. Таким образом, допущенные неполное заполнение граф бюллетеня не повлияли на волеизъявление участника собрания и в силу действующего нормативного регулирования не являются основаниемпризнаниябюллетенянедействительным . Кроме того, Ситников С.В. не мог повлиять на результат собрания, доказательств существенных неблагоприятных последствий решения собрания от 25.12.2020 для данного лица стороной не представлено. В рассматриваемом случае пределы компетенции собрания кредиторов от 25.12.2020 нарушены не были, вопрос о выборе СРО относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Ситников С.В. в отзыве с доводами жалобы не согласен, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что исходя
ФКЦБ России от 31.05.2003 № 17/пс и изменениями в него, в том числе от 17.02.2003 № 03-6/пс правовая природа бюллетеня заключается в его назначении для голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, подсчета голосов, фиксации результатов голосования, соблюдения режима его хранения, в том числе с целью обеспечения прав акционеров на оспаривание собрания в случае несогласия с его результатами. В названном постановлении постановлением ФКЦБ России от 31.05.2003 № 17/пс предусматриваются случаи и общие основанияпризнаниябюллетенейнедействительными при подсчете итогов голосования с отражением указанных оснований в протоколе общего собрания и обеспечения доступности акционеров к ознакомлению с данными бюллетенями в установленном порядке при оспаривании результатов голосования как основания недействительности решений, принятых общим собранием акционеров. Исходя из указанной природы бюллетеней суд признает обоснованной позицию ответчиков и третьего лица-1 о том, что избранный истцом способ защиты прав не обеспечивает их восстановления даже в случае удовлетворения заявленных требований. Данное основание согласуется с позицией названных
России от 31.05.2003 № 17/пс и изменениями в него, в том числе от 17.02.2003 № 03-6/пс правовая природа бюллетеня заключается в его назначении для голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, подсчета голосов, фиксации результатов голосования, соблюдения режима его хранения, в том числе с целью обеспечения прав акционеров на оспаривание решений собрания акционеров в случае несогласия с его результатами. В вышеназванном постановлении ФКЦБ России от 31.05.2003 № 17/пс предусматриваются случаи и общие основанияпризнаниябюллетенейнедействительными при подсчете итогов голосования с отражением указанных оснований в протоколе общего собрания и обеспечения доступности акционеров к ознакомлению с данными бюллетенями в установленном порядке при оспаривании результатов голосования как основания недействительности решений, принятых общим собранием акционеров. Исходя из указанной природы бюллетеней, суд признает обоснованной позицию ответчиков и третьего лица -Компании Фортиза Лтд- о том, что избранный истцом способ защиты прав не обеспечивает их восстановления даже в случае удовлетворения заявленных требований. Высший Арбитражный Суд
Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью избирательной комиссии. Избирательный бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке избирательных бюллетеней. Общее число недействительных избирательных бюллетеней (с учетом числа избирательных бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с частью 12 настоящей статьи и частью 12 статьи 61 настоящего Закона) заносится в строку 9 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. При этом, перечень основанийпризнаниябюллетенейнедействительными является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, нарушениями избирательного законодательства не являются и не могут служить основанием для признания недостающих бюллетеней недействительными. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны административных соответчиков свидетель Бодрова Н.Ю., являющаяся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, пояснила суду, что на основании визуального наблюдения подсчета голосов которые вели наблюдатели от кандидата Федорова М.А. произошло расхождение количества избирателей, которые были подсчитаны наблюдателями
