был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №15-44-1). Решением №15-08-47 от 25.03.2020г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены. Основанием для продления послужила необходимость дополнительного исследования документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и иных материалов проверки, для принятия обоснованного решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Решением №15-08-63 от 24.04.2020г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены. Основанием для продления сроков рассмотрения материалов налоговой проверки послужил п.4 Постановления правительства РФ от 02.04.2020г., № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики». Решением №15-08-79 от 02.06.2020г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены. Основанием для продления сроков рассмотрения материалов налоговой проверки послужил п.4 Постановления правительства РФ от 02.04.2020г., № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики». Решением №15-08-100 от 02.07.2020г., сроки рассмотрения материалов ВНП были продлены. Основанием для продления явились: п.11 Постановления Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020г., №30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края» и комплекса
ВНП, контрагентами и иными лицами документов (информации) о деятельности проверяемого лица в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ. Приведенные основания соответствуют подпунктам 4, 7 пункта 2 Оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки. Из содержания пунктов 3.1, 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П следует, что действительный смысл положений части 2 статьи 89 НК РФ не может быть выявлен без учета их системной связи с другими положениями НК РФ, прежде всего с содержащимися в нем общими требованиями к налоговым проверкам. Так, если при проведении налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка). Основное содержание ВНП – проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержание и перечисление) в бюджет одного или нескольких налогов. Исходя из потребности в обеспечении
в арбитражный суд с вышеназванными требованиями . Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого бездействия налогового органа не соответствующим закону и препятствующим осуществлению обществом предпринимательской деятельности. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что действия Инспекции по сбору доказательств в любой форме после 05.05.2016 незаконны, поскольку, как установлено судами общей юрисдикции, в указанную дату выездная налоговая проверка (ВНП), назначенная решением от 14.09.2015 №26, окончена. Использование доказательств, начало истребования которых приходится на дату 06.05.16 и позднее, при вынесении итогового решения по ВНП незаконно. Проверка в нарушение запрета, предусмотренного абз.1 п.5 ст.89 НК РФ начата не с 06.05.2016, а с 29.07.2016 путем вынесения Инспекцией решения от 29.07.2016 №26/3 о возобновлении ВНП и Управлением ФНС России по Пермскому краю решения от 28.07.16 №47 о продленииВНП , как установлено судами общей юрисдикции. Вступившие в законную силу судебные постановления обладают обязательной силой, поэтому иск налогоплательщика,
Федерации). Проверяемая организация не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой. Основания для продления срока проведения проверки, как и вопрос необходимости, целесообразности проведения соответствующих мероприятий налогового контроля, не может рассматриваться в качестве обоснованности или необоснованности продления срока проведения выездной проверки, поскольку только налоговый орган определяет объем контрольных мероприятий, а также необходимость получения дополнительных документов. В рассматриваемом случае Управление действовало в рамках своих полномочий, предоставленных НК РФ, с целью обеспечения возможности инспекции провести полный и всесторонний налоговый контроль в отношении налогоплательщика. Таким образом, при наличии информации о нарушении требований налогового законодательства со стороны контрагентов налогоплательщика, при наличии мотивированного запроса и объема исследуемых документов, на основании мотивированного запроса Управлением правомерно приняты решения о продлении сроков проведения ВНП от 06.06.2018 № 01-3-01/12/41, от 03.08.2018 № 01-3-01/12/55. Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что выездная налоговая проверка неоднократно приостанавливалась,
проверки заявлялся налогоплательщиком в рамках оспаривания действий Управления ФНС России по Иркутской области (далее – Управление) по продлению сроков проведения проверки до 6 месяцев (дело №А19-853/2018) и был отклонен Арбитражным судом Иркутской области, в связи с отсутствием доводов относительно неправомерности действий Инспекции по приостановлению проверки (стр.9 Решения АС ИО от 27.04.2018). По результатам рассмотрения мотивированного запроса Инспекции от 27.07.2017 №12-11/03487дсп@, в связи с наличием оснований, предусмотренных пп.1 и пп.4 п.2 Приложения №4 к приказу ФНС, Управлением принято решение от 23.08.2017 №25-52/5 о продлении срока проведения ВНП до четырех месяцев, до 23.10.2017 (без учета периодов возможных последующих приостановлений ВНП). По результатам рассмотрения мотивированного запроса Инспекции от 09.10.2017 №12-11/04710дсп@, в связи с наличием оснований, предусмотренных пп.2 и пп.6 п.2 Приложения №4 к приказу ФНС, Управлением принято решение от 23.10.2017 №25-52/6 о продлении срока проведения ВНП до шести месяцев, до 23.12.2017 (без учета периодов возможных последующих приостановлений ВНП). Решением Арбитражного суда Иркутской области
установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая наличие у ВНП непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, неоднократное в течение года после установления в отношении нее административного надзора совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в виде дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и продления административного надзора на срок 6 месяцев. Продление административного надзора и дополнение ранее установленных административных ограничений в отношении ВНП на указанный срок соответствует требованиям ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона и отвечает задачам административного надзора. Ранее установленные административные ограничения по решению Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства,
