Основания расторжения договора купли продажи товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

него оснований расторгнуть договор купли-продажи в соответствии с пунктом 7.3 указанного договора, поскольку просрочка поставки товара составляла менее 20 дней. Впоследствии 21.12.2020 общество «Бизнес Стандарт» повторно направило обществу «Сбербанк Лизинг» предложение о расторжении договоров лизинга, поскольку общество «Русский Грузовик» не исполнило свои обязательства по договорам купли-продажи и предметы лизинга не поступили истцу. Письмом от 27.11.2020 общество «Сбербанк Лизинг» просило лизингополучателя сообщить о сроках приемки транспортных средств. Однако 26.01.2021 общество «Сбербанк Лизинг» уведомило лизингополучателя о расторжении договоров лизинга в одностороннем порядке с 26.01.2021 в соответствии с пунктом 9.3.1. Правил лизинга, поскольку продавец не поставил предмет лизинга в течение 90 календарных дней с даты подписания договора лизинга. В дальнейшем лизингодатель принял от продавца специализированный сортиментовоз на основании акта приема-передачи от 23.03.2021 и автомобиль самосвал на основании акта приема-передачи от 08.06.2021. Транспортное средство по договору лизинга от 09.09.2020 было реализовано иному лицу по цене 7 967 500 руб. согласно договору купли-продажи от

КАМАЗ марки 740300. По результатам проверки Госавтоинспекция Астраханской области 20.04.2018 прекратила (аннулировала) государственную регистрацию транспортного средства истца на основании пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, ввиду представления документов и (или) сведения, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию. Фирма «Савойя» направила обществу «Вектор» претензию от 20.11.2018 № 298, в которой со ссылкой на пункт 2 статьи 475 ГК РФ уведомила об отказе от исполнения (расторжении) договора поставки и договора купли-продажи и потребовала возвратить 3 474 000 руб., уплаченных за товар. Неисполнение обществом «Вектор» требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения фирмы «Савойя» в арбитражный суд с иском о расторжении договоров поставки и купли-продажи и взыскании с общества «Вектор» 3 474 000 руб., уплаченных по эти договорам. В обоснование иска фирма «Савойя»

что приобретенный земельный участок на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 2221 «Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия Федерального значения - достопримечательное место «Поленово» включен в границы территории достопримечательного места и на него распространен режим Р6, на территории которого запрещается размещение объектов капитального строительства. Данное обстоятельство является существенным недостатком проданного участка, поскольку лишает истца возможности использовать земельный участок по целевому назначению. Полагал, что был введен в заблуждение ответчиком, поскольку тот не уведомил его о данных ограничениях. Требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были. Решением Заокского районного суда Тульской области от 28 февраля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 июля 2018 г., .исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи земельного участка без строения на

доказательств, арбитражный суд полагает возможным объявить перерыв в судебном заседании. Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в судебном заседании объявить перерыв до 11 час. 20 мин. 25 августа 2020 года. После перерыва судебное заседание будет продолжено в помещении арбитражного суда по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, кабинет № 627, телефон помощника судьи 269-69-01. Истцу предлагается представить письменные пояснения об основаниях расторжения договора купли-продажи товара, основаниях одностороннего отказа истца от договора купли-продажи с указанием конкретных норм закона; документальное подтверждение передачи товара , его приемки покупателем, последующего хранения или реализации товара (если имело место хранение или реализация); документальное подтверждение возложения на ответчика обязанности по оформлению договора аренды, продвижению товара, выдачи ответчику доверенности на заключение договоров, в том числе договора аренды, подачи истцом заявления, иных документов, проведения переговоров о заключении договора аренды помещения (торгового места); документальное подтверждение принадлежности истцу банковской карты, указанной в исковом заявлении (договор банковского

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражения на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание должны быть представлены суду в письменном виде заблаговременно. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить: истцу – письменные пояснения об основаниях расторжения договора купли-продажи товара, основаниях одностороннего отказа истца от договора купли-продажи с указанием конкретных норм закона; документальное подтверждение передачи товара , его приемки покупателем, последующего хранения или реализации товара (если имело место хранение или реализация); документальное подтверждение возложения на ответчика обязанности по оформлению договора аренды, продвижению товара, выдачи ответчику доверенности на заключение договоров, в том числе договора аренды, подачи истцом заявления, иных документов, проведения переговоров о заключении договора аренды помещения (торгового места); документальное подтверждение принадлежности истцу банковской карты, указанной в исковом заявлении (договор банковского

исходил из отсутствия оснований для расторжения указанного договора, отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что при передаче автобусов грузополучателю (истцу) никаких замечаний относительно внешнего вида и/или работоспособности автобусов, а также по техническому состоянию автобусов, от конечного грузополучателя в адрес перевозчика общества «Транспортная логистика» не поступало. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Товар , который продавец

с результатами проведенного исследования, однако такие сведения материалы экспертизы не содержат. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности выводов судов о доказанности существенных недостатков товара по качеству, влияющих на его технические характеристики, что не исключает возможности доказывания данного факта в последующем с представлением суду достоверных доказательств таких недостатков. Таким образом, суд округа не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи ввиду наличия существенных нарушений договора купли-продажи, а именно наличия дефекта товара , устранение которого требует внесения изменений в конструкцию комплекса. Требование ИП Баранова Н.Н. к ООО «Воронежагротехсервис» о расторжении договора купли-продажи не подлежало удовлетворению также в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества,

обстоятельствах оснований полагать заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от 26.11.2019 недействительным суд первой инстанции не усмотрел. В отношении требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных за товар, расходов на его доставку, процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции установил следующее. Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару ,

(работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах товара и его основных характеристиках (работы, услуги). <дата> истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора купли продажи товара на основании ст.ст. 12, 16, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», на данное уведомление ответчик ответил молчанием. <дата> истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за товар, однако, до настоящего времени ответчик ответил молчанием. Основанием расторжения договора купли продажа товара послужило то, что ответчик не предоставил истцу информацию о парфюмерно-косметическом товаре, с учетом его индивидуальных особенностей, входящих в состав изделий ингредиентов, действии, оказываемом эффекте, ограничениях и (или) противопоказаниях для применения, способе и условии их применения, условиях их хранения, кроме того, состав товара указан на латинском языке, сертификаты на товар не соответствуют действительности. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1037 «О мерах по обеспечению

прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») и претензией о возврате денежных средств за товар, которые были оставлены без ответа. Основанием расторжения договора купли-продажи товара послужило то, что ответчик не предоставил истцу информацию о парфюмерно-косметическом товаре с учетом его индивидуальных особенностей, входящих в состав изделий ингредиентов, действии, оказываемом эффекте, ограничениях и (или) противопоказаниях для применения, способе и условии их применения, условиях их хранения, кроме того, состав товара указан на латинском языке, сертификаты на товар не соответствуют действительности. Таким образом, ответчиком нарушено право покупателя (истца) на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что в силу положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на

различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области техники, мировой судья верно принял решение о назначении по делу технической экспертизы для определения причины возникновения недостатка в приобретенном истцом товаре, что является значимым по делу обстоятельством для выяснения обстоятельств о продаже товара надлежащего либо ненадлежащего качества. Доводы апелляционной жалобы истца, что основанием расторжения договора купли-продажи товара является нарушение срока проведения ответчиком гарантийного ремонта при наличии такой обязанности суд отклоняет, поскольку не соответствуют нормам материального права, так как продавец несет ответственность за продажу товара ненадлежащего качества, что не подтверждается представленными сторонами доказательствами, имеющимися в материалах дела, и гарантийные обязательства утрачивают силу по причине нарушения потребителем правил эксплуатации приобретенного товара. В связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков как производные от основного требования С учетом