Основания расторжения договора субаренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

настоящего Договора. 10. Прочие условия 10.1. В настоящий Договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются Сторонами дополнительными соглашениями к настоящему Договору. 10.2. Исполнение обязательств по настоящему Договору со стороны Арендодателя осуществляется _________ (пункт включается при необходимости). 10.3. Условия возмещения расходов Арендатора на неотделимые улучшения, произведенные с согласия Арендодателя, могут быть предусмотрены в дополнительном соглашении к настоящему Договору. 10.4. Реорганизация Арендодателя, а также перемена собственника арендуемого Недвижимого имущества не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего Договора . 10.5. При изменении наименования, места нахождения (места жительства), банковских реквизитов или реорганизации одной из Сторон, такая Сторона обязана в двухнедельный срок после произошедших изменений письменно уведомить другую Сторону о данных изменениях, кроме случаев, когда изменение наименования и реорганизация происходят в соответствии с указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Сторона считается уведомленной о соответствующих изменениях с даты вручения такого уведомления под расписку уполномоченному лицу Стороны либо с даты

право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки. 23. Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением. 24. Согласно пункту 4

случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить раньше, чем по договору лизинга. Приобретенная обществом «Росагролизинг» сельскохозяйственная техника передана в сублизинг ФИО1 на основании заключенных с обществом «Ивановоагроснаб» (сублизингодатель) договоров финансовой субаренды (сублизинга) от 04.02.2009 № 2009/С-2, от 11.11.2009 № 2009/АКМ-87, от 14.04.2011 № 2011-37, от 16.08.2013 № 2009/АКМ-80, от 30.09.2015 № 200/АКМ-59 (с учетом замены стороны в договорах). В связи с допущенной обществом «Ивановоагроснаб» просрочкой в уплате лизинговых платежей общество «Росагролизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения вышеназванных договоров финансовой аренды (лизинга), направив сублизингодателю уведомление об их расторжении от 16.11.2018 № 22/52662. В свою очередь, общество «Ивановоагроснаб» в уведомлении от 19.11.2018 № 3 сообщило ФИО1 о прекращении действия вышеназванных договоров финансовой субаренды (сублизинга). Согласно акту сверки расчетов, составленному обществом «Ивановоагроснаб» и ФИО1, его задолженность по договорам финансовой субаренды (сублизинга) по состоянию на 19.11.2018 составляла 1 349 198 рублей. На основании акта сверки

кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пришел к выводу об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанций оснований для частичного удовлетворения иска. Суд исходил из следующего: заключая договор субаренды в целях реализации принципа свободы договора арендодатель и арендатор предусмотрели в нем условие об ответственности за досрочное расторжение договора в виде удержания обеспечительного депозита, внесенного в соответствии с пунктом 10.1 договора, путем его зачета в качестве штрафа; доказательства, свидетельствующие о том, что данное условие было включено в договор под влиянием обмана или принуждения, не представлены, в связи с чем оснований для признания спорных пунктов договора субаренды недействительными (ничтожными) не имеется; поскольку предприниматель досрочно в одностороннем порядке отказался от договора, в силу его пункта 10.4 обеспечительный депозит был правомерно зачтен арендодателем в качестве штрафа, поэтому основания для его возврата предпринимателю, в том числе

заключен после введения в действие Земельного кодекса на срок более пяти лет, при этом договоры субаренды с третьими лицами заключены после уведомления арендодателя, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды. При этом суд первой инстанции указал на несоответствие пункта 5.1 договора аренды действующему на момент его заключения законодательству. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 421, 450, 619, 622 Гражданского кодекса, статьями 22, 46 Земельного кодекса, установив, что пункт 5.1 договора аренды не оспорен, недействительным не признан, заключая договор аренды общество действовало добровольно и должно было предвидеть неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств и обеспечить соблюдение условий договора, в связи с чем пришел к выводу о существенном нарушении арендатором договора аренды при заключении договоров субаренды с третьими лицами в отсутствие согласования с арендодателем, что является основанием для его расторжения и возвращения земельного участка истцу. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

нарушений при передаче частей арендованного земельного участка в субаренду, в связи с чем не признал наличие оснований для расторжения договора. Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции, исходившего из особенностей долгосрочной аренды, обоснованными и соответственно не может согласиться с обратными выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, сделанными без учета содержания пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. Более того, ссылаясь в обоснование своих выводов также на пункт 3.3 договора, содержащий основания для расторжения договора при передаче земельного участка в субаренду без согласия арендодателя, суды апелляционной и кассационной инстанций не приняли во внимание, что указанный пункт не мог регулировать спорные правоотношения в силу вышеизложенных особенностей договора аренды, и кроме того, как прямо было в нем указано, он регулировал основания для одностороннего расторжения договора арендодателем, то есть во внесудебной процедуре, в отличие от предусмотренного в спорной ситуации судебного порядка расторжения долгосрочного договора аренды. На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что решение суда

из изложенного, суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании дополнительного соглашения №1 от 27.11.2014 к договору аренды №1528-Д от 01.09.2011 незаключенным в части установления ответственности за нарушение условий пункта 4.4.16 дополнительного соглашения №1 от 27.11.2011, и признании недействительным одностороннего отказа Комитета от договора аренды №1528-Д от 01.09.2011 на основании письма от 17.11.2014 №20541\КЗИО-исх. Пунктом 6.7 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендодатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения условий договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо обратиться в суд с требованиями о расторжении договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями договора , а именно, пунктами 1.1 ( в части целевого использования арендованного имущества), 2.2, 3.2, 4.4.2, 4.4.7-4.4.9,4.4.11-4.4.13,4.4.15-4.4.20,5.2.1,5.2.2,6.1,7.4) Исходя из условий договора аренды №1528-Д от 01.09.2011 и платы отправления уведомления ,договор аренды №1528-Д от 01.09.2011 считается расторгнутым с 15.12.2014. В соответствии со статьей 622 Гражданского

первой инстанции на 9 марта 2007 г. на 11 час. в помещении арбитражного суда Оренбургской области по адресу: <...>, каб. 311, тел. <***> (дополнительные документы могут быть сданы нарочно по адресу: <...>, кабинет № 110 (отдел экспедиции), тел/факс <***>, почтовую корреспонденцию направлять по адресу: 460046, <...>, тел /факс <***>, e-mail: Orenburg@arbitr.ru). 2. Сторонам в судебное заседание представить (подлинные – для обозрения, надлежащим образом заверенные копии – в материал дела): Истцу: письменно изложить правовые основания расторжения договора субаренды . Ответчику: письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ с правовым и документальным обоснованием изложенных доводов и возражений, представить в суд подтверждение его направления истцу, документы о правовом статусе, доказательства возврата арендных платежей либо предоставления думпкаров. Копию определения направить лицам, участвующим в деле. Судья И. Э. Миллер

имеющуюся задолженность по арендным платежам. Суд установил, что договор субаренды № 8-04-М является действующим, так как в пункте 4 дополнительного соглашения от 01.11.2014 № 1 содержится условие о его прекращении только после окончательного расчета. Поскольку истец просит расторгнуть договор субаренды № 8-04-М только в части пунктов 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, и дополнительное соглашение от 01.11.2014 № 1 к данному договору, суд пришел к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Правовые основания расторжения договора субаренды № 8-04-М с правом выкупа только в части условий о выкупе отсутствуют. Таким образом, в удовлетворении требований истца о расторжении договора субаренды № 8-04-М в части пунктов 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, дополнительного соглашения от 01.11.2014 № 1 к данному договору, а также о возложении на ответчика обязанности по возврату истцу переданного по договору субаренды № 8-04-М имущества, следует отказать. Судом установлено, что во исполнение договора субаренды № 2-01 истец предоставил ответчику за плату

предоплаты в течении 3-х рабочих дней с даты заключения договора. Платежным поручением № 273 от 03.06.2009 истец перечислил денежные средства в соответствии с условиями пункта 4.6. договора. Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что арендные отношения между сторонами продлились только один месяц, 29.06.2009 ответчик направил в адрес ЗАО «Лаборатория модульной автоматизации» уведомление исх. № 09/06-07 о досрочном расторжении договора субаренды № 09/06-1.2-А от 01.06.2009 объекта нежилого фонда с 01.07.2009. В качестве основания расторжения договора субаренды было указано на досрочное расторжение договора аренды № 11-А296717 от 24.01.2001 с ООО «Северо-Западная Финансовая группа». Истец в судебном заседании пояснил, что 01.07.2009 арендуемое помещение было возвращено ответчику по акту приема-передачи, вместе с тем, ответчик уклонился от возврата переплаты арендной платы за апрель 2010 года в сумме 503057 руб. 92 коп. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,

статьи 102 Закона № 127-ФЗ к отказу от 27.02.2020. Вывод судов о том, что собрание кредиторов кооператива решением от 16.03.2020 (оформлено протоколом от 16.03.2020 № 28) фактически одобрило решение конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора субаренды от 01.06.2019, прямо противоречит их же указанию на намерение кредиторов расторгнуть договор субаренды от 01.06.2019, то есть признание его действующим по состоянию на 16.03.2020, и сформулирован в отсутствие указания в решении собрания кредиторов на порядок и основания расторжения договора субаренды . Из пункта 2 статьи 102, пункта 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ следует, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен конкурсным управляющим только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. При этом какие убытки и по сравнению с какими аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах,

принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражая по представленным документам, стороной ответчика достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, как и доказательств самостоятельного несения расходов по арендным платежам в спорный период. Сведений о наличии у ФИО3 задолженности по договору аренды земельного участка от 11.10.2018 года за период с 22.05.2019 по 30.09.2020 гг. суду так же не представлено. Следовательно, в силу договорного обязательства, подлежащего исполнению согласно положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в ст.622 ГК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», обоснованы требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в рамках договора субаренды за период с 22.05.2019 по 30.09.2020 гг. года в размере 827133,16 руб. Расчет, предоставленный истцом, арифметически верен, выполнен в соответствии

гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражая по представленным документам, стороной ответчика достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, как и доказательств самостоятельного несения расходов по арендным платежам в спорный период. Сведений о наличии у ФИО3 задолженности по договору аренды земельного участка от 11.10.2018 года за четвертый квартал 2020 года, первый и второй квартал 2021 года суду так же не представлено. Следовательно, в силу договорного обязательства, подлежащего исполнению согласно положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в ст.622 ГК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», обоснованы требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в рамках договора субаренды за период с 01.10. 2020 года по 30.06.2021 года в размере 456 067,50 руб. Расчет, предоставленный истцом, арифметически

ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. В силу ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды. Истец ФИО1, заявив требования о расторжении договоров субаренды земельных участков в связи с невнесением ООО «Племзавод «Пушкинское» арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, исчислил период и срок арендной платы, исходя из внесения ее субарендатором ежемесячно и не позднее окончания текущего месяца. Ответчик ООО «Племзавод «Пушкинское» с таким толкованием условий договора о

случае неисполнения указанного требования в срок до 31 декабря 2015 г., расторгнуть договор субаренды земельного участка от 17 июня 2014 г. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд. На момент рассмотрения спора в суде, доказательств устранения нарушений договора ответчиком не представлено. В силу статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В отношении оснований расторжения договоров субаренды иного не предусмотрено. Следовательно, договор субаренды может быть расторгнут по требованию арендатора, предоставившего имущество в субаренду, по тем же основаниям, по которым договор подлежит расторжению по требованию арендодателя. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое требование о расторжении договора подлежит удовлетворению как основанное на законе и документально подтвержденное. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при

соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, в силу договорного обязательства, подлежащего исполнению согласно положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в ст.622 ГК РФ и п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», обоснованы требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в рамках договора субаренды за третий, четвертый квартал 2021 года в размере 304045,00 руб. Расчет, предоставленный истцом, арифметически верен, выполнен в соответствии с условиями договора от 22.05.2019 года и не оспорен стороной ответчика. В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от