объекта по договору и потребовал взыскания установленного пунктом 7.5.1 договора штрафа; основания, предусмотренные статьей 333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа, отсутствуют. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно применили нормы материального права и не учли следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным , если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований отказа организатора торгов от заключения договора с лицом, выигравшим торги. В данном случае суд не установил оснований для отказа от заключения договора и квалифицировал отказ Общества как злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Как следует из содержания статей 166, 449 ГК РФ торги, даже если при их проведении были нарушены правила, установленные законом, не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица. На момент рассмотрения спора подобного требования заявлено не было. Ответчик обязан заключить с истцом договор в силу добровольно принятого на себя обязательства. Договор считается заключенным с момента изготовления решения суда в полном объеме (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из следующего. В силу пункта 6 статьи 448 ГК РФ,
выводами апелляционного суда, изменив его постановление в части взыскания с предпринимателя штрафных санкций (пеней), начисленных на сумму долга. Суд округа исходил из того, что поскольку договор аренды является ничтожным, законом не установлена ответственность за нарушение сроков внесения платы за пользование земельным участком, не имеется оснований для взыскания предусмотренных договором пеней. Администрация не обжаловала судебные акты апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя требования Администрации и применяя последствия недействительности сделки в виде обязания предпринимателя возвратить участок Администрации, нарушили нормы материального и процессуального права и не учли следующего. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату. Регулирование, содержащееся в статье 328 ГК
перед кредитором-залогодержателем на основании пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. При рассмотрении дела суд не установил, какова стоимость квартиры, переданной банку в обеспечение обязательств, в договоре ипотеки, покрывает ли она (больше или равна) сумму обеспеченного ипотекой обязательства - выданного кредита (1 360 000 руб.) без учета процентов. Между тем от установления указанных обстоятельств в силу приведенного выше правового регулирования зависит результат рассмотрения данного спора, поскольку в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ изменений, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки. В том случае, если размер обеспеченного ипотекой обязательства без учета процентов меньше или равен стоимости заложенного имущества, а залогодержатель оставил предмет ипотеки за собой, обязательство заемщика считается погашенным и в том случае, если договор страхования ответственности должника
Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что доказательств исполнения ответчиком условия договора по цене, указанной в письме № 0126 от 04.05.2007, в материалах дела не имеется. У истца отсутствовали основания считать договор заключенным на новых условиях в части тарифов, поскольку он не получил согласие (письмо № 39 от 10.05.2007) на предложение изменить стоимость услуг на 10 000 рублей назначением станция Забайкальск Забайкальской железной дороги и на 13 000 рублей назначением станция Наушки Восточно-Сибирской железной дороги. Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по тарифам, согласованным в приложении № 1 к договору № ТЭ0036/2007
№ 67р/10. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации. Решением суда первой инстанции от 10.11.2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции от 10.11.2014, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отсутствуют основания считать договор заключенным , поскольку сторонами предмет договора не определен. Представленный истцом акт о приемке выполненных работ изготовлен с нарушениями. В нем отсутствует дата и номер составления данного акта, не указан адрес стройки. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», договор заключен без проведения торгов. Как
161-ФЗ) - в части указания на предоставление участка в безвозмездное пользование на срок строительства осуществления строительства объектов, предусмотренных пунктом 1.2 Договора, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела признал требования Кооператива обоснованными и удовлетворил иск. При этом суд исходил из того, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 161-ФЗ не предусмотрена возможность одностороннего (внесудебного) отказа ссудодателя от договора безвозмездного пользования, и что имеются основания считать Договор заключенным на срок строительства жилых домов и действующим до полного исполнения сторонами предусмотренных этим Договором обязательств. Отменяя решение от 31.07.2019, суд апелляционный инстанции признал ошибочными выводы суда относительно срока действия Договора, установил, что соответствующий Договор был заключен сроком на 1 год, а после истечения указанного срока - возобновлен на неопределенный срок. Суд посчитал, что отказ Агентства от Договора в порядке реализации предусмотренного статьей 699 ГК РФ права не противоречит закону, поэтому не установил наличия
акта в части после принятия апелляционной жалобы к производству, в течение срока для предоставления дополнительных документов не заявлено, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы, а именно в части отказа взыскания задолженности по договору цессии №19-21 от 15.11.2019 и по договору подряда №158/14-01 от 25.09.2014. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что предмет договора цессии №19-21 от 15.11.2019 сторонами не согласован, а потому отсутствуют основания считать договор заключенным . Указанные выводы являются верными, а доводы апелляционной жалобы в соответствующей части подлежат отклонению в связи со следующим. Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской
недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В связи с тем, что указанные в договоре купли-продажи данные позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, суд приходит к выводу о том, что существенное условие о предмете договора, подлежащем передаче, сторонами договора согласовано. Также договор содержит данные о произведенном с продавцом расчете. Таким образом, у суда имеются основания считать договор заключенным . Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В связи с тем, что указанные в договоре купли-продажи данные позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, суд приходит к выводу о том, что существенное условие о предмете договора, подлежащем передаче, сторонами договора согласовано. Также договор содержит данные о произведенном с продавцом расчете. Таким образом, у суда имеются основания считать договор заключенным . Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд
находится на балансе СПК «Победа», за него хозяйство отчисляет налоги (л.д.34). По сведениям из ЕГРН жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен кадастровый №, указана его площадь 66,9 кв.м (л.д.41-42). Таким образом, в рассматриваемом договоре купли-продажи и в материалах дела имеются достаточные данные, позволяющие индивидуализировать передаваемое ФИО1 имущество, его место нахождение, в том числе, в многоквартирном жилом доме, определить стоимость, что дает основания считать договор заключенным , а соблюдение формы договора продажи недвижимости, исполнение по нему обязательств сторонами в полном объеме - считать его действительным, несмотря на отсутствие у продавца по договору зарегистрированных прав на жилое помещение. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать договор купли-продажи,
ДД.ММ.ГГГГ, находится на балансе СПК «Победа», за него хозяйство отчисляет налоги (л.д.11). По сведениям из ЕГРН жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен кадастровый №, указана его площадь 63,1 кв.м (л.д.4,25). Таким образом, в рассматриваемом договоре купли-продажи и в материалах дела имеются достаточные данные, позволяющие индивидуализировать передаваемое ФИО1 имущество, его местонахождение, в том числе, в многоквартирном жилом доме, определить стоимость, что дает основания считать договор заключенным , а соблюдение формы договора продажи недвижимости, исполнение по нему обязательств сторонами в полном объеме - считать его действительным, несмотря на отсутствие у продавца по договору зарегистрированных прав на жилое помещение. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать договор купли-продажи,
