Основания возникновения права собственности на недвижимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Пи разрешении спора суды правомерно исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в действовавшей на момент государственной регистрации оспариваемого права) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления

исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в обоснования возникновения права собственности на спорное имущество истец ссылается на проведенную к 31.03.1993 реорганизацию потребительских обществ - Гвардейского, Молодежненского, Новоандреевского и Укромновского путем их объединения в Гвардейское потребительское общество. В последующем распоряжениями Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым за Гвардейским ПО было оформлено право собственности на спорные объекты недвижимого имущества с выдачей свидетельств. Гвардейское ПО полагая, что в 1993 года получило в собственность истребуемые объекты недвижимости и является их собственником в силу правоустанавливающих документов, выданных официальными органами Украины, а также в силу приобретательной давности, так как

права и обременения недвижимого имущества осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в данный реестр (части 3 и 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). В связи с этим суд, рассматривая спор о законности действий регистрирующего органа по отказу в регистрации права и об обязании последнего осуществить государственную регистрацию, должен установить наличие у заявителя оснований возникновения права собственности на спорное имущество, определить круг лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены регистрацией, проверить, не имеется ли притязаний на недвижимое имущество . В том случае, если суд такой круг лиц не определил, не привлек их к участию в деле, судебный акт об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права может быть обжалован лицами, у которых имеются обоснованные правопритязания на спорное имущество. Поскольку суд первой инстанции обязал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности общества «Восток» в отношении объектов недвижимости без привлечения к

Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также указал, что надлежащим способом защиты права лица, считающего себя собственником имущества, но им не владеющего, является виндикационный иск. Не согласившись с судебными актами, ЗАО «Газмонтажавтоматика» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд не дал правовой оценки того, что у ЗАО «Холдинг Центр» отсутствовали законные основания возникновения права собственности на недвижимое имущество ввиду ничтожности предыдущих сделок, в связи с чем право собственности у него не возникло и он в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе отчуждать имущество в пользу ООО «Шадринсктеплосервис». В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Холдинг Центр» сослалось на законность и обоснованность судебных актов и просило оставить жалобу без удовлетворения. ЗАО «Газмонтажавтоматика» ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. При надлежащем извещении о времени и месте судебного

В силу п. 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2 и 3п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, иные основания возникновения права собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации данного права являются прямо указанными в законе, и не соответствуют обстоятельствам настоящего дела. Доводы истца о не принятии с его стороны мер по государственной регистрации прав на спорные помещения из-за имеющихся в акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта нарушений по п. 3 ст. 18 Закона «О государственной регистрации», которые, по мнению истца, повлекут отказ регистрирующего органа в принятии на государственную регистрацию прав документов истца, суд апелляционной

названного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция приведена в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума 10/22). В качестве основания возникновения права собственности на недвижимое имущество истец ссылается на договоры купли-продажи от 01.08.2005. Указанные договоры заключены после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что обуславливает необходимость регистрации перехода к покупателю прав на приобретаемое имущество. Данный переход не был зарегистрирован, в силу чего права на имущество у покупателя по сделке не возникли. С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения исковых

В силу п. 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2 и 3п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, иные основания возникновения права собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации данного права являются прямо указанными в законе и не соответствуют обстоятельствам настоящего дела. Суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие доказательств возникновения права истца на спорное недвижимое имущество. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Иск о признании права собственности, как вещно-правовое требование, может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт наличия правовых оснований для возникновения права собственности на недвижимое имущество возлагается на истца. Между тем в нарушение изложенных норм, доказательств наличия у продавца имущества – ФИО4 права собственности на имущество в материалы настоящего дела не представлено. С учетом изложенного, следует признать, что истцом не доказаны правовые основания возникновения права собственности на недвижимое имущество , в силу чего в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на оценку оснований возникновения права собственности на спорный объект недвижимости и не имеют правового значения при избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на СТО с магазином, расположенных по адресу: СК, . В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителем в регистрирующий орган в качестве основания возникновения права собственности на недвижимое имущество - СТО с магазином, были предоставлено заявление о государственной регистрации права, квитанция об оплате на сумму рублей, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы муниципального образования Незлобненского сельсовета №889 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка №37 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации Незлобненского сельсовета №5 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в государственной

характер. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Договор заключен в надлежащей форме, удостоверен нотариусом, существенные условия договора сторонами соблюдены, иным путем, кроме обращения в суд, истица не может реализовать свое право на спорное имущество, принимая во внимание отсутствие спора на указанный объект недвижимого имущества, суд находит основания возникновения права собственности на недвижимое имущество у покупателя ФИО1 законными, и удовлетворяет требования о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 34 кв.м., с кадастровым номером 67:20:0010108:470, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца. Судья - подпись Копия верна Судья: Е.И.

принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости лит. «Б» последней ни в пользу ФИО2, ни в пользу иных лиц не производилось. Зарегистрировать за собой принадлежащее ей право собственности она не имеет возможности в связи с проведением регистрацией права собственности на объект недвижимости за ФИО2 без достаточных на то правовых оснований. Указывает, что, исходя из действовавшего законодательства Украины на момент принятия решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, существовало два законных основания возникновения права собственности на недвижимое имущество – это приобретение права собственности и строительство новой вещи из своих материалов на основании договора. Из решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ФИО2 перепланировки <адрес> № в <адрес>» следует, что ФИО2 была разрешена перепланировка <адрес> № путем увеличения совмещенного санузла за счет части площади прихожей, устройства кухни-столовой на площади помещений № и №, согласно техническому заключению № ВЕ-30. Техническое заключение № ВЕ-30 о возможности перепланировки помещений

они также указали в своих заявлениях По данному делу признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В материалах дела имеются достаточные доказательства принадлежности на праве собственности наследодателю ФИО12 спорных земельного участка и дома, доказательства того, что истец принял наследство после смерти родителей, родственная связь истца и ответчиков с наследодателем подтверждена согласно представленным документам, право собственности наследодателем не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако основания возникновения права собственности на недвижимое имущество по адресу: за наследодателем очевидно документально подтверждено. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком. В силу ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска