и апелляционной инстанций исходили из законности действий департамента, поскольку в рассматриваемой ситуации у последнего не возникла публично-правовая обязанность по предоставлению данной меры поддержки вследствие отсутствия лимитов бюджетных обязательств. Судами установлено, что общество имеет право на получение субсидии, выплата которой предусматривалась Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 (далее – Государственная программа), Государственной программой Тюменской области « Основные направления развития агропромышленного комплекса на 2013-2020 годы» (далее – государственная программа Тюменской области), постановлением правительства Тюменской области от 08.04.2013 № 107-п «Об утверждении Порядков предоставления субсидий из средств областного и федерального бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (далее – постановление № 107-п); органами государственного финансового контроля нарушений при предоставлении субсидии в 2017 году не выявлено; при этом обстоятельств,
и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации» (п.п.5.17.1, 5.17), соглашения от 10.09.2012 № 072-МБ-12, от 19.08.2013 № 038-МБ-13 и от 22.10.2013 № 155-МБ-13, заключенные Министерством экономического развития Российской Федерации с Правительством Калининградской области на предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Калининградской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства; Условия и Порядок оказания государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с направлениями и мероприятиями целевой Программы Калининградской области « Основные направления поддержки малого и среднего предпринимательства в Калининградской области на 2009-2013 годы» на 2013 год, утвержденные постановлением Правительства Калининградской области от 23.04.2012 № 279 (пункт 81). По результатам проверки Управлением вынесено представление, в соответствии с которым Министерству следовало рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения и в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в
субъектами Российской Федерации» (п. 5.17 Конкурсной документации); - приказ Минфина России от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/1)» (п. 8); - приказ Минфина России от 27.11.2006 № 154н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006)» (п. 3-6); - постановление Правительства Калининградской области от 23.04.2012 № 279 «О реализации мероприятий, предусмотренных целевой программой Калининградской области « Основные направления поддержки малого и среднего предпринимательства в Калининградской области на 2009-2013 годы» (п. 171 и 175); - соглашение от 19.08.2013 № 038-МБ-13, заключенное Министерством экономического развития Российской Федерации с Правительством Калининградской области на предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Калининградской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (п.2.2.8). В связи с выявленными нарушениями Министерству выдано предписание, в которым описаны выявленные нарушения со ссылками на подтверждающие их документы, а также содержится
инвестиционного договора № 3/2009 общество «Тюмень-Хилтон» (инвестор) и общество «ТУАНН» (исполнитель) 11.01.2010 подписали инвестиционный договор № 3-2/2010 на разработку проектной документации административно-торгового здания, согласно которому инвестор поручает, а исполнитель принимает на себя и обязуется собственными либо привлеченными силами обеспечить разработку проектно-сметной документации для строительства АТЗ (п. 1.1), а также самостоятельно разработать и представить на утверждение инвестору концепцию здания, задание на проектирование, а также определить перечень иной исходно-разрешительной документации. Условиями договора № 3-2/2010 предусмотрено, что основные направления разработки проектной документации и выполнения работ, а также общая концепция и характеристики проектируемого АТЗ определены приложениями №№ 2, 3 инвестиционного договора № 3/2009. В договоре № 3-2/2010 согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ (12.01.2010 - 01.10.2010) , цена работ (79 000 000 руб.), указано, что сроки завершения отдельных этапов работ (если таковые предусмотрены сторонами) будут определяться календарным планом работ (приложение № 3), разработанная проектно-сметная документация в обязательном порядке должна пройти соответствующую экспертизу и
по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ООО «ЮЗА-ИНВЕСТ» обратилось в департамент с заявлением от 21.07.2014 № 2736 о выдаче разрешения на строительство объекта «Газоснабжение м-на Порт-Артур ЛАО г. Омска Газопровод среднего давления», шифр проекта Ю.ОМ-909/75. (далее – объект газоснабжения) с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отказывая ООО «ЮЗА-ИНВЕСТ» в выдаче разрешения на строительство объекта газоснабжения, департамент сослался на несоответствие представленной обществом проектной документации разделу VI « Основные направления развития транспортного обслуживания проектируемой территории» и разделу VII «Основные направления развития инженерно-технического обеспечения территории», проекту планировки и межевания территории, расположенной в границах: правый берег реки Иртыш - граница полосы отвода железной дороги в направлении Черлакского тракта - южная граница территории садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирский садовод-1» - южная граница жилой застройки в Ленинском административном округе города Омска, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 30.04.2013 № 455-п. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций
Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2010 года г. Черкесск, КЧР Верховный Суд КЧР, в составе председательствующего судьи Чепурова В.В., при секретаре Хубиеве Ш.М., с участием: прокурора Мурадовой А.Ю., представителя Правительства КЧР ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики о признании Постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики № 86 от 24.03.2010 года «Об утверждении республиканской адресной программы « Основные направления развития жилищного строительства в КЧР на 2010-2012 года» противоречащим федеральному законодательству, У С Т А Н О В И Л : В Верховный Суд КЧР с заявлением о признании Постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики № 86 от 24.03.2010 года «Об утверждении республиканской адресной программы «Основные направления развития жилищного строительства в КЧР на 2010-2012 года» противоречащим федеральному законодательству обратился прокурор Карачаево-Черкесской Республики. В обоснование своих требований прокурор сослался на пункт 21 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Карачаево-Черкесской
Дело № 2-410/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2018 года р.п. Сосновка Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи: Синельниковой Н.В. при секретаре: Прибытковой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Грязновского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области о понуждении к разработке и принятию нормативно-правового акта, определяющего основные направления инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Грязновского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области о понуждении к разработке и принятию нормативно-правового акта, определяющего основные направления инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения, указывая в заявлении, что, при проведении прокуратурой района проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, проведенной во исполнение поручения прокуратуры
Дело №... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2010 года г. Черкесск, КЧР Верховный Суд КЧР, в составе председательствующего судьи Чепурова В.В., при секретаре Хубиеве Ш.М., с участием: прокурора Мурадовой А.Ю., представителя Правительства КЧР ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики о признании Постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики № 86 от 24.03.2010 года «Об утверждении республиканской адресной программы « Основные направления развития жилищного строительства в КЧР на 2010-2012 года» противоречащим федеральному законодательству, У С Т А Н О В И Л : В Верховный Суд КЧР с заявлением о признании Постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики № 86 от 24.03.2010 года «Об утверждении республиканской адресной программы «Основные направления развития жилищного строительства в КЧР на 2010-2012 года» противоречащим федеральному законодательству обратился прокурор Карачаево-Черкесской Республики. В обоснование своих требований прокурор сослался на пункт 21 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Карачаево-Черкесской
Дело № 2-411/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2018 года р.п. Сосновка Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи: Синельниковой Н.В. при секретаре: Прибытковой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Перкинского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области о понуждении к разработке и принятию нормативно-правового акта, определяющего основные направления инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Перкинского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области о понуждении к разработке и принятию нормативно-правового акта, определяющего основные направления инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения, указывая в заявлении, что, при проведении прокуратурой района проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, проведенной во исполнение поручения прокуратуры
настоящим административным исковым заявлением. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО10 административное исковое заявление поддержал полностью и пояснил, что прокуратурой <адрес> в марте 2016 г. выявлены нарушения бюджетного законодательства. С целью устранения выявленных нарушений закона главе администрации Сурх-Дигорского сельского поселения внесено представление. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения бюджетного законодательства не устранены. Администрация Сурх-Дигорского сельского поселения с проектом решения о бюджете на 2016 г. вновь не представила в представительный орган основные направления бюджетной политики и основные направления налоговой политики; предварительные итоги социально-экономического развития соответствующей территории за истекший период текущего финансового года и ожидаемые итоги социально- экономического развития соответствующей территории за текущий финансовый год; прогноз социально-экономического развития соответствующей территории; прогноз основных характеристик (общий объем доходов, общий объем расходов, дефицита (профицита) бюджета) консолидированного бюджета соответствующей территории на очередной финансовый год и плановый период либо утвержденный среднесрочный финансовый план; пояснительную записку к проекту бюджета и иные документы и материалы.
