(далее также - Правила регулирования), решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа. Согласно пункту 26 Правил регулирования заседание коллегиального органа регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов коллегиального органа. Протокол заседания (далее - протокол) утверждается председательствующим. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования). Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой (пункты 27 Правил регулирования). Форма решения утверждена в Приложении № 2 к Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19 июня 2018 г. № 834/18 «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или)
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, 24.01.2013 общество СК «Уверен.ру» представило в ФСФР России форму статистической отчетности № 1-С «Сведения об основных показателях деятельности страховщика» за 2012 год и пояснительную записку к ней, согласно которой общество за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 не осуществляло деятельность, предусмотренную лицензией на осуществление страхования; во всех разделах (страховые премии и выплаты по договорам страхования, количество заключенных договоров) заявителем указаны нулевые показатели, объясняя их значения отсутствием деятельности по причине переоформления генеральной лицензии и тем, что ведет переговоры с потенциальными клиентами (юридическими лицами) и планирует в дальнейшем подготовку для заключения договоров. В связи
следует из материалов дела, общество, являясь владельцем котельной, с использованием которой осуществляется теплоснабжение жилых домов городского поселения Атамановское, осуществляет регулируемую деятельность в соответствии с утвержденными регулирующим органом тарифами. В ходе контрольных мероприятий в форме наблюдения и анализа раскрываемой информации административным органом выявлено, что обществом на официальном сайте в сети «Интернет» не раскрыта предусмотренная Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации. Административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 10.09.2014 № 381 и вынес постановление от 24.09.2014 № 381-А/П-14 о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в виде наложения 100 000 руб. штрафа. Суд первой инстанции установил в бездействии общества состав административного правонарушения, не усмотрел существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
формируемых земельных участков» (приложение № 2) в части обозначения условным знаком «земли публичного использования» части земельного участка, ограниченного с юга ЗУ ООО НПК «Гражданстрой» для размещения жилого комплекса с подземными парковками, объектов спортивно оздоровительного комплекса (фитнес-центр) и объектов инженерной инфраструктуры, с севера ЗУ ООО НПК «Гражданстрой» для размещения торгово-офисного здания с востока ЗУ ведомственной территории внутренних войск МВД России Уральского федерального округа с запада ул. Сакко и Ванцетти; утверждения п.п. 2 п. 1 « основные показатели сформированных и подлежащих формированию земельных участков в Ленинском районе г. Екатеринбурга (категория земель - земли населенных пунктов)» (приложение № 3) относительно земельного участка, указанного в строке 4 приложения № 3 «статус - подлежащий формированию земельный участок; площадь земельного участка 430 кв. м.; разрешенное использование земельного участка «под автомобильный проезд общего пользования (дорога местного значения, подкатегория - проезд) в части определения разрешенного использования этого земельного участка «под автомобильный проезд общего пользования (дорога местного значения, подкатегория
показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов; акт приемки законченного строительством объекта не содержит реквизитов (№ и дата утверждения документа); наименование объекта капитального строительства не соответствует наименованию, указанному в разрешении на строительство от 26.04.2017 № 42-RU 42310000-86-2017 (далее – разрешение на строительство); основные показатели объекта, поименованные в акте приемки (исходная шламовая пульпа, осветленная вода качество, сгущенная шламовая пульпа), не соответствуют технико-экономическим показателям здания (общая площадь, строительный объем, площадь застройки), указанным в разрешении на строительство; объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство (наименование вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства, указанное в проектной документации и разрешении на строительство от 26.04.2017 № 42-RU 42310000-86-2017 не соответствует наименованию, указанному в заключении строительного надзора и других документах, представленных с
производство» и изложены пояснения о том, что строка «запасы» в балансе за 2015 год включает в себя дебетовое сальдо по счету 20 «незавершенное производство», приложена оборотно-сальдовая ведомость по счету 20; от 16.09.2016, в которой даны пояснения о том, что по указанным в запросе дебиторам составлены и переданы акты сверок, иные документы отсутствуют ввиду невозвращения подписанных экземпляров со стороны контрагентов. Конкурсным управляющим 08.09.2016 подготовлен анализ финансово- хозяйственной деятельности общества «РСУ-37», в котором представлены таблицы, содержащие основные показатели , такие как перечень основных средств, расшифровка дебиторской задолженности, расшифровка кредиторской задолженности, выводы и допущения основываются на документально подтвержденных данных. Полагая, что анализ финансово- хозяйственной деятельности должника проведен ненадлежащим образом, не подтвержден документально, поскольку конкурсным управляющим не перечислены в списке переданных должником документов «регистры бухгалтерского учета», указанные документы не включены в приложение к анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, ссылаясь на непроведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности общества «РСУ-37», общество «Строительная компания «Скан» обратилось в Арбитражный суд
не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Так, в силу статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, которая предполагается, если не доказано иное. Из бухгалтерского баланса должника за 2017 год следует, что у должника были следующие основные показатели – 2 277 000 руб. (основные активы), 135 493 000 руб. (дебиторская задолженность), 1 781 000 руб. (денежные средства), и 455 134 000 руб. (оборотные активы). Из бухгалтерского баланса должника за 2018 года следует, что у должника были следующие основные показатели – 751 000 руб. (основные активы), 135 945 000 руб. (дебиторская задолженность), 622 000 руб. (денежные средства) и 451 721 000 руб. (оборотные активы); Из бухгалтерского баланса должника за 2019 года следует, что
не связанное с местом его производства. Кроме того, суды, принимая во внимание историю появления адыгейского сыра, особенности технологии его производства, технические условия, национальный стандарт ГОСТ 32263-2013 пришли к выводу о том, что в современном понимании, производимый сыр не является традиционным продуктом, производимым исключительно в Адыгее по древним традициям домашней выработки, а представляет собой товар, изобретенный в 1968 году, и массово внедренный в производство на территории СССР. Проанализировав Технические требования ГОСТ 32263-2013, в котором указаны основные показатели и характеристики мягких сыров, суды указали, что ответчик, производит продукцию по данным техническим условиям, следовательно должен ее маркировать согласно названным требованиям и указывать наименование мягкого сыра согласно его техническим условиям, по которым данный сыр произведен, а именно: сыр мягкий «Адыгейский». Между тем, суд кассационной инстанции отмечает, что суды в нарушение норм материального права не учли, что в данном случае под НМПТ понимается именно обозначение, которому предоставляется правовая охрана, которое признается и охраняется в силу
открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «Объединенная управляющая компания Спектр» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2013 года, которым постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать ООО «Объединенную управляющую компанию Спектр» в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу посредством почтового отправления заказным письмом с описью вложения предоставить ФИО1 за период с июля 2012 года по июль 2013 года сведения: основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОУК Спектр», а именно: сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего
