повлиявшие на исход дела. По данному делу допущено такое нарушение закона. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении закона. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (выраженной в постановлениях от 16 июля 2008 года № 9-П, 10 декабря 2014 года № 31-П) Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, притом, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Будучи одной из основ конституционного строя Российской Федерации, право частной собственности определяет смысл, содержание и применение
бы денежные средства на дорогу, проживание и питание (командировочные расходы). Расходы на личное участие в судебных заседаниях подлежали возмещению с проигравшей стороны и были бы значительно выше, чем фактически понесенные. Таким образом, вывод суда о недобросовестности, неразумности и умышленном увеличении затрат на привлеченного специалиста с целью обогащения является необоснованным. Судом не применены нормы подлежащие применению. Суд лишая арбитражного управляющего права на оказание ему квалифицированной юридической помощи в рамках рассмотрения обособленных споров нарушил его основные права и свободы , закрепленные в Конституции Российской Федерации. Вывод суда о том, что результат рассмотрения жалоб зависел от результата рассмотрения судом вопроса о недействительности трудовых отношений заявителей с ООО «Смена» ошибочен. Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 №309-ЭС14-6951 по делу №А47-16345/2012 несостоятельна, поскольку в данном случае нет аналогии, имеется противоположная практика рассмотрения аналогичных споров. К апелляционной жалобе конкурсный управляющий приложил распечатку с Интернет-сайта содержащую, сведения о расстоянии между городами Нижним Тагилом и
а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Пунктом 9 статьи 152
в адрес руководителя Управления организации торгов Департамента финансов Администрации городского округа Самара ФИО3 направлен запрос за № 857 о предоставлении информации, который 17.11.2009г. поступил адресату. В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ дан примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ, включая честь, достоинство и деловую репутацию. В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека подчеркивается, что все люди рождаются свободными и равными в своих правах. В ч. 2 ст. 17 Конституции РФ записано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Исходя из этого честь, достоинство принадлежат гражданам с рождения, а юридическим лицам касательно деловой репутации - с момента их государственной регистрации. В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ юридические лица вправе требовать опровержение порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо их распространившее, не докажет соответствие этих сведений действительности. Деловая репутация - это категории морального или нравственного порядка. Мораль - важнейший социальный институт, одна из форм
заявление о рассрочке исполнения решения Ленинского районной суда г. Оренбурга от 04.04.2019. В заявлении указан адрес регистрации Родионова А.В.: г. Оренбург, ул. Мира, 3/1, кв. 358 (т.1, л.д.129). Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что должник зарегистрирован и проживает в городе Оренбурге. При указанных обстоятельствах дело следует направить на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы , является неотчуждаемым (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации; статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 25.06.1993 регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином
а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. В силу п.1 ст.11 Закона
несогласие с указанным судебным актом, просит об исключении назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что вину в совершении административного правонарушения он признал, раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался; административное выдворение применено без учета всех обстоятельств дела, данных о личности и является чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному, в связи с чем противоречит нормам Конституции Российской Федерации и международного права, нарушает основные права и свободы человека. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным. Административная ответственность по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда
контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что ФИО1 имеет на территории РФ недвижимое имущество, а равно и то, что привлечение его административной ответственности противоречит нормам международного права, нарушает основные права и свободы человека, в связи с проживаем в РФ его (ФИО1) семьи, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку доказательств того, что ФИО1 имеет на территории Российской Федерации какое-либо имущество, состоит в семейных отношениях с гражданами РФ, в материалах дела не имеется, и заявителем ни к жалобе, ни в судебное заседание Московского городского суда – не представлено. Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены
закрепленных в Конституции Российской Федерации и КоАП РФ прав и обязанностей, а именно: ст. 2 Конституции РФ, в соответствии с которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; ст. 17 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; ст. 45 Конституции РФ, согласно
выше постановление. В настоящей жалобе ФИО1 просит об исключении назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что вину в совершении административного правонарушения он не оспаривает, раскаивается в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, умысла на совершение правонарушения он не имел, ранее не допускал нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, в связи с чем полагает, что наказание является чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному, противоречит нормам международного права, нарушает основные права и свободы человека. ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил представлять его интересы защитника Лазареву Е.Е., действующую на основании доверенности. Защитник Лазарев Е.Е. в судебное заседание явилась, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ – не заявляла, не оспаривая факт совершения ФИО1 правонарушения, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила об исключении из наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации. Проверив представленные материалы, выслушав защитника Лазареву Е.Е., изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт
