Основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза (далее - Договор), которым установлены единые правила и механизмы привлечения лиц к ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза. Одним из основополагающих принципов, предусмотренных Договором, является принцип возбуждения дела об АП по месту его выявления, а не по месту совершения, что позволяет таможенным органам государства - члена Таможенного союза своевременно привлекать лиц к административной ответственности на основании своего национального законодательства даже в том случае, если оно совершено на территории другого государства - члена Таможенного союза. Однако для применения данного порядка потребовалось приведение в соответствие и национального законодательства об административных правонарушениях в части действия его в пространстве. Так, частью 2 статьи 1.8 КоАП России предусмотрено, что лицо, совершившее АП за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Наличие указанной нормы с

инстанций, основанных на имеющихся в деле доказательствах, нормах Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правильность оценки и применения которых сомнения не вызывает. Вопреки мнению заявителя, изложенному в жалобе, нарушение основополагающего принципа о недопустимости произвольного ограничения баланса экономических интересов (отношений) субъектов предпринимательской деятельности и основ государственной политики в сфере электроэнергетики свидетельствует о злоупотреблении компанией доминирующим положением путем ущемления интересов других лиц. Несогласие компании с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , судья постановил: решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2015 по делу № А36-2587/2014 оставить

производства и сырья или без таковой. Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО «Стимул», суд считает что заявление, о прекращении исполнения судебного акта, подлежит удовлетворению по следующим причинам. В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительно листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях закреплены в главе 1 КоАП РФ. Пунктом 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлены основы действия законодательства об административных правонарушениях во времени. В силу названной выше нормы КоАП РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. №2 закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение

материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в действиях предпринимателя ФИО1 Довод представителя ответчика о том, что факт продажи ФИО3 сумки из торговой палатки, принадлежащей ФИО1, свидетельствует о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, основан на неверном понимании предмета доказывания по делу об административном правонарушении и не отвечает основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях . Кроме того, факт продажи ФИО3 сумки в акте проверки не зафиксирован и в установленном порядке допустимыми доказательствами не подтвержден. В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное, постановление от 24.06.2011 о назначении административного наказания ФИО1 является незаконным и подлежит отмене. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом. Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 04.02.2014 по делу № 13004/13. Таким образом, в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с

необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Отменяя постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2019 года судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда при рассмотрении дела не соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях , значимые обстоятельства установлены не верно и не в полном объеме, имеющимся в материалах дела доказательствам не дана надлежащая оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году. В силу пункта 6 части 1 статьи

факт, что ФИО1 оказывал услуги индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании соответствующего договора не делает его работником, заключивший трудовой договор с указанным индивидуальным предпринимателя, не наделяет его никакими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, как работника индивидуального предпринимателя. Надлежащие документы, свидетельствующие об обратном, материалы дела не содержат, вопреки выводам должностного лица административного органа и судьи районного суда. Изложенные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что судьей районного суда при рассмотрении дела по существу нарушены основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях , значимые обстоятельства установлены неверно и не в полном объеме, имеющимся в материалах дела доказательствам не дана надлежащая оценка. Изложенные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что судьей районного суда при рассмотрении дела по существу нарушены основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях, значимые обстоятельства установлены неверно и не в полном объеме, имеющимся в материалах дела доказательствам не дана надлежащая оценка. Вышеприведенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по мнению судьи Краснодарского

оценка доводам лица привлекаемого, что в 13.30 минут он находился в здании ОМВД России по Лабинскому району и совершал звонки с телефона, что подтверждается распечаткой телефонных соединений. При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого постановления судья районного суда неверно определил объем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего, и что немаловажно, своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки. Учитывая изложенное, судья краевого суда находит постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. При новом рассмотрении дела, судье районного суда необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, дать