утвержденное Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 22 июня 1927 года "О введении в действие положения о фирме" (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1927, N 40, ст. 395); 2) Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 22 июня 1927 года "О введении в действие положения о фирме" (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1927, N 40, ст. 394); 3) ОсновыгражданскогозаконодательстваСоюзаССР и республик (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, N 26, ст. 733); 4) Постановление Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 года N 2212-1 "О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, N 26, ст. 734).
о правообладателе спорного объекта и документах, устанавливающих право собственности (л.д. 19, оборот листа), а значит, не имеется оснований считать этот документ доказательством наличия у СПК «Колхоз Дружба» права собственности на спорное имущество до подписания договора от 01.11.2004 г. Суд полагает необходимым указать на то, что факт нахождения спорного имущества на балансе СПК не является подтверждением наличия права собственности на спорное имущество данного юридического лица, поскольку ни ГК РСФСР 1964 г., ни ОсновыгражданскогозаконодательстваСоюзаССР и республик 1991 г., ни ГК РФ 1994 г. не предусматривают факт нахождения имущества на балансе юридического лица в качестве основания возникновения права собственности юридического лица на это имущество. Тем более, что до 1990 г. вообще не существовало право частной собственности юридических лиц в СССР. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принимает соответствующие доводы заявителя жалобы, в том числе, ссылки на ранее возникшее право собственности СПК. Таким образом, приведенные выше нормы действующего
Так, согласно действовавшему в период разработки конструкторской документации Положению о договорах на создание (передачу) научно-технической продукции, утвержденному постановлением Государственного комитета СССР по науке и технике от 19.11.1987 № 435, в договорах на создание и передачу научно-технической продукции должно быть, в том числе, указано на нрава сторон по использованию и распоряжению научно-технической продукцией, созданной (переданной) по данному договору, не противоречащие действующему законодательству. В период разработки конструкторской документации на колесные пары действовали « ОсновыгражданскогозаконодательстваСоюзаССР и республик » 1991 года. Вместе с тем в «Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик», в том числе, в главе 12 «Подряд» и в статье 97 «Договор о выполнении научно – исследовательских и опытно – конструкторских работ» отсутствовала императивная норма, согласно которой исключительные нрава на результаты научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ как на секрет производства закреплялись бы за исполнителем (разработчиком). Таким образом, вывод судов о недоказанности наличия у истца исключительных прав
совершена сделка купли-продажи нежилого здания, расположенного в <...>. оформленная счетом № 25 от 20.03.94 и приходным кассовым ордером № 25 от 20.03.94. Данные правоотношения сложились между указанными лицами в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации РСФСР 1964 года, Основ гражданского законодательства Согласно статье 237 данного Кодекса, по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Поскольку ОсновыгражданскогозаконодательстваСоюзаССР и республик 1991 года и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации РСФСР 1964 года не требовали в качестве обязательной формы продажи недвижимости составления единого документа, то согласование предмета договора купли-продажи в вышеуказанных документах суд полагает допустимым. Данная сделка купли-продажи никем до настоящего времени не оспорена. Истец владеет нежилым зданием с момента его оплаты, что свидетельствует об исполнении данной сделки. В деле также отсутствуют документы, что право собственности ТОО «Квант» на здание оспаривалось кем-либо и
или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля. Такой порядок обусловлен тем, что в соответствии со статьей 25 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик 1961 года и статьей 105 ГК РСФСР 1964 года в личной собственности граждан могли находиться только предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Однако статьей 6 ОсновгражданскогозаконодательстваСоюзаССР и республик 1991 года установлено, что гражданину могут принадлежать на праве собственности жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, денежные средства, акции, облигации и другие ценные бумаги, предприятия, имущественные комплексы в сфере производства товаров, бытового обслуживания, торговли и иной предпринимательской деятельности, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иные средства производства, любое другое имущество потребительского и производственного назначения, кроме отдельных видов имущества, которые в соответствии с законодательными актами
зарегистрированное 04 мая 1993 г. (т. 1 л.д. 190), а затем в закрытое акционерное общество с одноименным названием. При таких обстоятельствах с учетом положений Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» у ЗАО «Омская швейная фирма «Большевичка» возникло право собственности на имущество государственного предприятия Омское промышленно-торговое объединение «Большевичка». На момент заключения договора купли-продажи № 9А от 24 августа 1992 г. ни Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., ни ОсновыгражданскогозаконодательстваСоюзаССР и республик 1991 г. не предусматривали обязательность государственной регистрации договоров купли-продажи предприятий. При этом Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, действующей на момент заключения договора, была предусмотрена только техническая инвентаризация строений, находящихся в государственной собственности, осуществляемая в целях учета принадлежности таких строений. Учтенные бюро технической инвентаризации объекты недвижимости самовольными строениями признаны быть не
