для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Как указывалось выше по тексту настоящего определения, ФИО5, Никифорова Т.П. и ООО «Сфера» были привлечены конкурсным управляющим должника на абонентской основе для оказания следующих услуг: обеспечение сохранности имущества должника, юридическое и бухгалтерское обслуживание; организации работы по эффективному использованию активов заказчика. Так, в обязанности ФИО5 и ФИО6 входило предоставление интересов заказчика в органах власти и управления, правоохранительныхорганах , судах, перед юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами по вопросам банкротства; консультации и техническая поддержка по ведению реестра требований кредиторов, в том числе по установлению и рассмотрению требований, заявлению возражений по требованиям, представительству в суде по данным вопросам; проведение инвентаризации активов заказчика; осуществление работы по закрытию (открытию) расчетных счетов; подготовка и проведение собраний кредиторов,
счета-фактуры подписаны от имени продавца неуполномоченным лицом. Следовательно, такое заключение не может быть положено в основу решения о признаний налоговой выгоды налогоплательщика необоснованной. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 22.11.2012 № 09АП-30947/2012-АК (оставлено без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Московской области от 27.03.2013 по делу № А40-11288/12-20-57), Постановлениях Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.07.2012 по делу № А65-7001/2012, от 17.10.2011 по делу № А65-6806/2011 и т.д. Таким образом, проведенная инспекцией почерковедческая экспертиза не дала однозначного ответа на поставленные перед экспертом вопросы. Управление на странице 14 своего решения делает вывод, что вероятностная оценка дана экспертом в связи с экспертизой копий документов, по причине не представления оригиналов документов обществом. Между тем, Управлением не принято во внимание, что у ООО «Проэкшн» отсутствовала возможность представления оригиналов документов в связи с их изъятием сотрудниками правоохранительныхорганов . Кроме того, делая вывод о возможности проведения почерковедческой экспертизы на основании копий документов, Управление
«специалист») отсутствуют рабочие программы дисциплин «Выявление, документирование и раскрытие преступлений в сфере экономики», «Банкротство предприятий: правовое регулирование», «Правоохранительные и судебные органы в Российской Федерации», «Гражданское право и процесс РФ», «Документирование управленческой деятельности и обеспечение режима секретности», «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности», « Основы уголовного права», «Уголовный процесс», «Управление закупками для государственных нужд», «Экономические основы противодействия коррупционной деятельности», «Физическая культура», что не соответствует требованиям пунктов 13, 18 Порядка организации; в составе основной профессиональной образовательной программы по специальности 080101 Экономическая безопасность (квалификация (степень) «специалист») отсутствуют фонды оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплинам «Выявление, документирование и раскрытие преступлений в сфере экономики», «Банкротство предприятий: правовое регулирование», «Правоохранительные и судебные органы в Российской Федерации», «Гражданское право и процесс РФ», «Документирование управленческой деятельности и обеспечение режима секретности», «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности», «Основы уголовного права», «Уголовный процесс», «Управление закупками для государственных нужд», «Экономические основы противодействия коррупционной деятельности», «Физическая культура», что не соответствует требованиям пунктов
военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Такое правовое регулирование направлено на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в квалифицированных военных кадрах, которые оказались неоправданными по вине указанных граждан, и не может рассматриваться как нарушающее их права. В суде установлено, что Бабий два раза пересдавал дисциплину Основы управления в правоохранительных органах на оценку «неудовлетворительно», что подтверждается экзаменационными листами № 2/1414, 2/1434, в связи с этим, был отчислен из Института береговой охраны ФСБ России, что позволяет суду сделать вывод о том, что в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», он обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит
классными руководителями групп, ведение учета работы по отделению, изготовление проектов приказов о переводе студентов на следующий курс (т.1 л.д.79-80); - выпиской по счету ФИО2 со сведениями о поступлениях ей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту с банковской карты открытой на имя ФИО1 денежных средств в размере 14 тыс. рублей (т.1 л.д.48); - сводной ведомостью группы ПВ-161 за 7 семестр ДД.ММ.ГГГГ-2020 учебного года ГПОУ «КМТ» с удовлетворительными отметками о сдаче студенткой ФИО1 учебных дисциплин: логика, основы управления в правоохранительных органах , иностранный язык (т.1 л.д.27); И.о. директора ГПОУ «КМТ» ФИО3 показала, что ФИО2 является преподавателем по биологии и заведующей отделением, куда среди прочих входят специальность «Право и организация социального обеспечения». В ее должностные обязанности входила организация работы отделения, контроль качества работы, успеваемости студентов отделения, правильность заполнения журналов классными руководителями. По роду своей деятельности ФИО2 не обладает административными полномочиями по отношению к преподавателям учебного учреждения, а лишь может проинформировать руководство о допущенных нарушениях,
