Основы жилищного законодательства рсфср - гражданское законодательство и судебные прецеденты

А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО1, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с заяв- лением о признании ст. 9 Закона Оренбургской области «Об основах жилищной политики в Оренбургской области» в части наделения органов местного самоуправления полномочиями по переводу жилых помещений в нежилые или нежилых помещений в жилые противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению с момента ее принятия, ссылаясь на то, что перевод жилых помещений в нежилые со- гласно ч. 3 ст. 288 ГК РФ производится в порядке, определяемом жилищ- ным законодательством. В соответствии со статьями 8, 9 ЖК РСФСР эти полномочия в исключительных случаях осуществляются по решению ис- полкома областного Совета народных депутатов, ныне администрации области. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдель- ными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств согласно ч. 2 ст.

ССР (действовавших в 1983 году во время застройки д.27 по ул.Маяковского) был установлен порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями: служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него; жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов; под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры. Указанной выше статьей Основ жилищного законодательства РСФСР также устанавливался порядок предоставления и пользования общежитиями: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития, под которые предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР, а именно, Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.88 № 328. Согласно указанному Примерному положению под

имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. В силу ст.ст.3, 4 Закона ЖСК «Крылатый» не является субъектом инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, а жилой дом в поселке Матырский не является объектом капитальных вложений. Строительство жилого дома первой и второй очереди велось не в соответствии с инвестиционным проектом. Согласно Уставу жилищно-строительный кооператив «Крылатый» создан в соответствии с нормами Основ жилищного законодательства РСФСР , Жилищного кодекса РСФСР, Примерного Устава жилищно-строительного кооператива, а также в соответствии с иными нормативными актами Российской Федерации, регулирующими отношения между гражданами и кооперативами. Деятельность кооператива направлена на строительство жилья для членов кооператива, и только паевые взносы используются на финансирование строящихся объектов (л.д.121-127, т.3). Организация и деятельность ЖСК регулируется ст. 116 Гражданского кодекса РФ, определяющей правовое положение потребительских кооперативов, ст. 110-134 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, ЖСК является некоммерческой организацией в форме потребительского

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением суда от 20.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель прокурора Калининградской области в интересах ГО "Город Калининград", ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят принятое решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заместитель прокурора Калининградской области ссылается на Основы жилищного законодательства СССР, принятые Верховным Советом СССР 24.06.1981 г., Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федеральный закон от 23.12.1992 г. №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов

обслуживания граждан. Для этих целей организациями проводятся работы по содержанию и ремонту жилого фонда, а также осуществляется контроль за соблюдением гражданами правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории. В силу п. 9 указанных Правил, ст. 56 ЖК РСФСР и ст. 27 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981г. № 5151-Х в обязанности нанимателя входит своевременное внесение платы за пользование жилым помещением (квартирной платы) по утвержденным в установленном порядке тарифам. Письмом Госстроя РФ от 01 июля 1994г. № 01-04-89 «О льготах по оплате жилья и коммунальных услуг» разъяснялось, что понятие «квартирная плата», введенное постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 14.05.1928 и инструкцией НКВД и НКЮ РСФСР от 23.06.1928 № 220, предусматривало платежи населения за пользование жилым помещением и включало в себя расходы по организации технического обслуживания домовладения (содержание мест общего пользования и придомовой территории, эксплуатация ограждающих конструкций и инженерных систем здания, затраты

и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок, на котором он расположен, не входит в муниципальную программу. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска на том основании, что дом возведен на земельном участке без соответствующего разрешения уполномоченного органа, поскольку на момент выделения земельного участка отцу истицы в 1979 году порядок получения земельного участка под строительство дома не был определен. Учет жилищного фонда производился в соответствии с основами жилищного законодательства РСФСР в порядке, установленном Советом Министров РСФСР. Спорный земельный участок был предоставлен государственным органом в соответствии с установленным на тот момент порядком. В возражениях на кассационную жалобу мэрия города Магадана выражает согласие с постановленным судом решением, считая его законным и обоснованным. Просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения, решение суда - без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя

требованиями о признании права пользования спорным жилым помещением на том основании, что одновременно с принятием дара Г.Э.Г. взяла на себя обязательство сохранить за проживающими в квартире лицами право пользования жилым помещением, поскольку является сестрой дарителя, знала о лицах, проживающих в квартире, не возражала против их проживания. Кроме того, истцы указали, сделка по дарению квартиры была совершена дарителем в нарушение прав и законных интересов своего несовершеннолетнего Х.А.Ш.2, а также сослались на нормы ЖК РСФСР, Основ жилищного законодательства РСФСР о сохранении права пользования жилым помещением за членами семьи, в том числе бывшими, Х.Ш.Г., как члена кооператива. Судом принято вышеприведенное решение. Не согласившись с решением суда, прокурором подано апелляционное представление, в котором полагает решение суда подлежащим отмене в части признания договора дарения незаключенным и вынесению нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В обоснование приведены доводы об отсутствии необходимости указания в договоре дарения квартиры лиц, сохраняющих право пользования жилым