к заключению такого договора. Как указывает административный истец, ООО «НКС» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Орехово-Зуево Московской области. В данных многоквартирных домах нет ни одного энергопринимающего и/или энергопотребляющего устройства, принадлежащего ООО «НКС», их конструктивные особенности не предусматривают возможность подключения энергопринимающих и энергопотребляющих устройств ООО «НКС» к наружным электрическим сетям ООО «Орехово-Зуевская электросеть», электроэнергия в которых является собственностью акционерного общества «Мосэнергосбыт». ООО «НКС» никогда не получает на свои банковские счета денежных средств, уплачиваемых потребителями за потребленные ими коммунальные ресурсы. Ни в одном из многоквартирных домов, находящихся в управлении 000 «НКС», потребители не делегировали ООО «НКС» полномочия на заключение от их имени с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения, предусматривающих поставку ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов в собственность потребителей. Однако Арбитражный суд г. Москвы решением от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-75590/2018-81-554 обязал 000 «НКС» заключить с АО «Мосэнергосбыт» договоры энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, основываясь на положениях
закона. Согласно части 11 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловою энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергий, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения. При этом Правила № 808, устанавливая особенности заключения и условия^ договоровпоставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) в целях компенсации потерь, в абзаце третьем пункта 54 закрепляют, что объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также представленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных
ресурсоснабжения (пункт 16). С учетом изложенного Правилами № 124 предусматриваются особенности заключения и исполнения договоров ресурсоснабжения, в том числе порядок определения объема коммунального ресурса. Правила № 354, к положениям которых отсылают оспариваемые нормы, также являются частью специального нормативного правового регулирования, в связи с чем доводы административного истца о несоответствии оспариваемых положений гражданскому законодательству основаны на неверном толковании норм материального права. Исполнитель приобретает коммунальный ресурс не для собственных нужд, а в целях последующего предоставления коммунальных услуг потребителям и содержания общего имущества многоквартирного дома, оплату коммунальных услуг осуществляют потребители в порядке и размере, определенном Жилищным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ним, в связи с чем объем поставленного коммунального ресурса определяется в соответствии с Правилами № 354. Согласно статье 19 Федерального закона «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по
Правил не содержат указания на то, что периодами платежа за тепловую энергию, теплоноситель являются периоды, указанные истцом - с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца, указанные пункты регулируют порядок осуществления расчетов между ПАО «Т Плюс» и конечными потребителями ЕТО по договору теплоснабжения. Суды обоснованно исходили из того, что правовая природа договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь отлична от правовой природы договора теплоснабжения. Особенности договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь регулируется положениями раздела IV Правил № 808. Договору теплоснабжения, заключаемому между теплоснабжающей организацией и конечными потребителями, посвящен раздел III Правил № 808. Соответственно, положения раздела III не применимы в части регулирования правоотношений между ЕТО и ТСО, вытекающих из договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь. И даже с учетом позиции истца, согласно абзацу 3 пункта 34 Правил № 808 под расчетным периодом для расчета
лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (пункт 4 постановления). Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что, предъявляя к ответчику требование о взыскании убытков и связывая их возникновение с наличием разницы между ценой закупки указанного товара и ценой его реализации обществу, истец не учел характер и особенности договора поставки от 12.05.2016 № 1, факт совершения сделки в условиях обычной хозяйственной деятельности ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» и получения обществом прибыли от ее совершения, а также непризнание сделки недействительной в установленном порядке. Судами установлено, что 12.05.2016 между ИП ФИО4 (продавец) и ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» (покупатель) в лице исполнительного директора ФИО7 заключен договор поставки № 1, согласно которому в течение срока действия договора продавец обязуется поставлять покупателю изделия медицинского назначения, расходные материалы
как следствие, не требовал от Ответчика неосновательного обогащения, поскольку договор не был расторгнут. 4) Поведение Завода являлось заведомо недобросовестным, так как Истец, являясь профессиональным потребителем продукции, изготавливаемой ООО «Вагонтрэйд Плюс», обратился в суд до истечения всех договорных и разумных сроков, не принимая во внимание объективные причины затруднений по завершению изготовления вагонов-самосвалов. Если бы суд первой инстанции, проигнорировавший просьбу Ответчика об отложении судебных разбирательств и о возможности заключения мирового соглашения по настоящему делу, учел особенности договора поставки , было бы очевидно, что Истец не учитывает объективные возможности, что и дало ему возможность претендовать на взыскание неустойки. Обращение ООО «Вагонтрэйд Плюс» об отложении судебных разбирательств для решения вопроса о мирном окончании настоящего спора не нашло отражение в судебном акте. В подтверждение своей позиции по жалобе Общество указывает, что его производственная деятельность - тяжелое машиностроение - является достаточно материалоемкой, которая с ноября 2018 осложнилась тем, что в Российской Федерации сформировался дефицит железнодорожного
указанные пункты Правил не содержат указания на то, что периодами платежа за тепловую энергию, теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. Кроме того, пункты 33, 34 Правил № 808 регулируют порядок осуществления расчетов между ПАО «Т Плюс» и конечными потребителями Единой теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Правовая природа договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь отличается от правовой природы договора теплоснабжения. Особенности договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь регулируется положениями раздела IV Правил № 808. Договору теплоснабжения, заключаемому между теплоснабжающей организацией и конечными потребителями, посвящен раздел III Правил № 808. Таким образом, положения раздела III не применимы в части регулирования правоотношений между Единой теплоснабжающей и теплосетевой организаций, вытекающих из договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь. Разногласия по пункту 2 приложения № 4 также обосновано урегулированы в редакции АО «Тевис», а именно:
содержат указания на то, что периодами платежа за тепловую энергию, теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. Кроме того, судом правильно учтено, что п. 33, 34 Правил № 808 регулируют порядок осуществления расчетов между ПАО «Т Плюс» и конечными потребителями Единой теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Правовая природа договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь отличается от правовой природы договора теплоснабжения. Особенности договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь регулируется положениями раздела IV Правил № 808. Договору теплоснабжения, заключаемому между теплоснабжающей организацией и конечными потребителями, посвящен раздел III Правил № 808. Таким образом, положения раздела III не применимы в части регулирования правоотношений между Единой теплоснабжающей и теплосетевой организаций, вытекающих из договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь. При этом, даже если придерживаться логики истца, то согласно абз. 3 п. 34 Правил № 808
договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Исходя из положений Договора оказания услуг по заправке ГСМ от 22.01.2016г., его следует квалифицировать, как Договор смешанного характера, включающий в себя, в том числе особенности договора поставки . В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ч.ч.1,2 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров
дизельное топливо, далее ГСМ) на АЗС, организовать заправку автотранспорта Заказчика по АЗС по наличному расчету с контрольно - кассовой техникой, вести учет потребления ГСМ автотранспортом Заказчика с предоставлением информации Заказчику по его запросу не реже 1 раза в неделю. Согласно п.1.2 Договора заказчик обязуется принять нефтепродукты посредством выборки автотранспортом заказчика на АЗС и оплатить стоимость ГСМ. Исходя из положений Договора, его следует квалифицировать, как Договор смешанного характера, включающий в себя, в том числе особенности договора поставки . На ..... за ответчиком образовалась задолженность в размере 10260,00 руб. Согласно п. 3.6 Договора ответчику начислена неустойка в размере 05% за каждый день просрочки в размере 43013,80 руб. ..... ФИО2 была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 53273,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798,00 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, договорную неустойку
прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. При изложенных обстоятельствах, ответчик, являясь поручителем ООО «Би-Инфо», подписывая договор поручительства от своего имени, а так же будучи участником и Генеральным директором ООО «Би-Инфо» подписывая договор поручительства от имени Генерального директора ООО «Би-Инфо», с условиями договора поручительства был ознакомлен, согласился с данными условиями и обязательствами. Исходя из существа договора поручительства, ответчик должен был знать обо всех особенностяхдоговорапоставки , о сроках оплаты товара, предусмотренных договором и приложениями к нему. В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Судом был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, наличие действующего договора поручительства, предполагающего солидарную ответственность должника и поручителя, в связи с чем, суд
