допускается, если она не противоречит закону. В рамках настоящего дела ООО «БИЗНЕСФИНАНС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за возврат излишне взысканных таможенных платежей. Основание взыскания процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрено пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ). Таким образом, настоящий спор по существу вытекает из таможенных правоотношений. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений , обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства являются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в неравном положении - во властном подчинении. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3 статьи 2 ГК РФ).
том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Так, в рамках настоящего дела ООО «Импорт +» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа и обязании его возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, которое рассмотрено судом в соответствии с главой 24 АПК РФ. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений , обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства являются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в неравном положении - во властном подчинении. При этом нормативные положения актов таможенного законодательства и главы 24 ГК РФ («Перемена лиц в обязательстве») не предусматривают возможность применения норм гражданского законодательства к отношениям между юридическим лицом и таможенным органом, которые регулируются таможенным законодательством и основаны на властном
административных правонарушениях РФ ( далее Кодекс). В рамках проведения административного расследования по жалобе абонента ФИО3 государственным органом было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 12.08.2009) в рамках которого государственный орган в соответствии с требованиями Кодекса составил протокол об административном правонарушении от 12.08.2009 № 359 и вынес постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2009 № 1575. Указанное постановление было обжаловано заявителем, рассмотрено арбитражным судом в порядке главы 22. « Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений » Арбитражного процессуального кодекса» и признано незаконным. Процедура составления предписания не является процессуальным действием, проведение которого регламентировано статьей Кодекса. Предписание по своей сути является решением государственного органа и рассматривается арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц». Согласно Информационному письму Минздравсоцразвития РФ от 30.04.2009 № 01И-256/09 все
Арбитражного процессуального кодекса РФ. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего. Разделом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- кодекс) установлены правила административного судопроизводства, которые должны применяться при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, отнесенных к подведомственности арбитражных судов в соответствии со статьей 29 кодекса. В главе 22 раздела 3 кодекса определены особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений . Согласно части 2 статьи 189 кодекса заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен нормами главы 25 раздела 3 кодекса. При этом частью 1 статьи 208 кодекса определено, что заявление об оспаривании решения административного органа
порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений , установлены Главой 22 АПК РФ. Согласно выпискам из ЕГРН от 21.08.2018 года, предоставленным Управлением Росреестра по КК, испрашиваемый земельный участок площадью 35 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край. Анапский район, (...), относится к землям населенных пунктов, предназначен для размещения объектов коммерческого назначения. Из содержания сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. - к. Анапа земельный участок 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский
истцом - должным лицом - временно исполняющим обязанности директора ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» ФИО1 оспаривается предписание Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, связанное с экономической деятельностью предприятия - мелиорацией земель, поданный административный иск не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подведомствен арбитражной юрисдикции в порядке главы 22 АПК РФ ( особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений ). Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в
