постановленном в отношении части соучастников Тарасова в общем порядке, основанные на исследовании и оценке доказательств, свидетельствуют о том, что по уголовному делу в отношении Тарасова, который обвинялся в совершении тех же преступлений, что и указанные лица, имелись основания сомневаться в том, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными доказательствами, а уголовное дело по данному обвинению может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Между тем суд в нарушение ч.6,7 ст.316 УПК РФ не прекратил особый порядок судебного разбирательства и постановил приговор без исследования доказательств, что Судебная коллегия с учетом изложенного расценивает как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела. Указанное нарушение влечет отмену приговора и последующих судебных решений с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учитывая, что для правильной юридической оценки действий Тарасова требуется исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела в пределах предъявленного ему обвинения, поскольку приговор в отношении С., С.Л. и Ш. касается не всех
амнистии»; осужден по ст. 30 ч.З, 158 ч.З УК РФ за совершение 5 преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое; по ст. 158 ч.З УК РФ за совершение 39 преступлений к 3 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пузикову А.В. назначено 5 лет лишения свободы в исправитель- ной колонии общего режима. Дело в отношении Пузикова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства . В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2005 года приговор в отношении Пузикова А.В. оставлен без измене- ния. По приговору суда Пузиков признан виновным в совершении 5 покуше- ний на кражу чужого имущества, а также в кражах чужого имущества с неза- конным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба по- терпевшим. Преступления осужденным совершены в период с начала декабря 2003 года по июль
превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Другое требование связано с оспариванием постановления от 14.05.2009 г. судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возникает в результате вынесения судебным приставом исполнителем соответствующего постановления, правовое регулирование данных отношений осуществляется Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Для рассмотрения данной категории дел арбитражным процессуальным законодательством установлен особый порядок судебного разбирательства . Так, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ИП Мананковой Е.А. заявлено несколько самостоятельных требований, различных по субъектному составу и
области зарегистрировать право оперативного управления на объекты недвижимого имущества: блок палатный, инфекционный комплекс, здание аптеки, производственное здание, блок лечебно-диагностического отделения. В качестве заинтересованных лиц по заявлению заявитель указал Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области и Территориальное управление Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по Самарской области. Оценив предъявленные требования, суд приходит к выводу об их различной правовой природе: первые два требования заявлены как требования об установлении юридического факта, для которых предусмотрен особый порядок судебного разбирательства , а вторые два требования – как исковые. В соответствии с ч.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Из заявления Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района не усматривается однородность правовых оснований и взаимосвязь заявленных требований по представленным доказательствам. Каждое из требований имеет свой предмет, состав участников, доказательственную базу и применимое право. Таким образом, заявленные требования не могут
превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Другое требование связано с оспариванием постановления о возбуждении исполнительного производства № 20/38/7898/6/2010 от 20.01.2010 г., возникает в результате вынесения судебным приставом исполнителем соответствующего постановления, правовое регулирование данных отношений осуществляется Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Для рассмотрения данной категории дел арбитражным процессуальным законодательством установлен особый порядок судебного разбирательства . Так, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «Ремстройдизайн» заявлено несколько самостоятельных требований, различных по субъектному составу и доказательственной
РФ, в соответствии с положениями которой указанная категория дел рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Требование об отмене постановления о назначении административного наказания от 23.12.2011 №446 в размере 150 000 руб. должно рассматриваться судом по правилам главы 25 АПК РФ. Для рассмотрения данной категории дел арбитражным процессуальным законодательством установлен особый порядок судебного разбирательства . Так, в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Для каждой из указанных категорий заявленных требований действующим арбитражным процессуальным законодательством установлены различные требования, которым должно соответствовать заявление и на стадии принятия к производству (статьи 199, 209
Левашинский районный суд дело № судья Магомедов Т.М. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Махачкала 13 декабря 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи в, при секретаре судебного заседания и, с участием прокурора а, адвоката и в интересах обвиняемого а., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката и на постановление Левашинского районного суда от <дата>, которым прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении а., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с передачей уголовного дела в отношении а. по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан. Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката и, просившей постановление суда отменить и возвратить дело прокурору, мнение прокурора а, полагавший постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил: Постановлением Левашинского районного суда
с участием: - прокурора Мышко В.В., - защитника осужденного < Ф.И.О. >6 – адвоката Гапеевой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя < Ф.И.О. >5 на постановления судьи Северского районного суда Краснодарского края: 1) от 12 августа 2019 года, которым уголовное дело возвращено прокурору Северского района Краснодарского края для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке; 2) от 11 июня 2019 года, которым прекращен особый порядок судебного разбирательства . Заслушав выступление прокурора Мышко В.В., поддержавшего апелляционное представление, выступление адвоката Гапеевой Е.П., просившей оставить постановление судьи без изменения, у с т а н о в и л: 27 мая 2019 года в Северский районный суд Краснодарского края на рассмотрение поступило уголовное дело с обвинительным постановлением в отношении < Ф.И.О. >6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Так как обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении
краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья Гусихин Н.Я. Дело № 22-6338/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 06 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В. судей Денисенко В.Г. Еремеевой А.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тоникова В.М. в защиту обвиняемого М. на постановление Крымского районного суда от 16 сентября 2010 года, которым: прекращен особый порядок судебного разбирательства . Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, а кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, Судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Тоников В.М. в защиту обвиняемого М. просит постановление суда отменить, признавая его незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно – процессуального закона. Считает, что судья необоснованно прекратил особый порядок судебного разбирательства
