Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконными действий, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании действий по задержанию автомобиля за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), до уплаты административного штрафа, об оспаривании действий, выразившихся в выдвижении требования, которым установлена зависимость отмены мер по задержанию транспортного средства, в соответствии с протоколом от 11.03.2018 № 23105000257, от обязательного присутствия ИП ФИО2 и (или) ее защитника при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, от получения соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, от оплаты назначенного наказания в результате
рамках настоящего дела не вправе рассматривать по существу требования Общества о признании незаконными перечисленных процессуальных документов. Оспаривание Обществом в судебном порядке бездействий должностных лиц таможенного органа, выразившихся в неустановлении собственника груза, обусловлено также совершением действий таможни в рамках указанного дела об административном правонарушении, из чего также следует, что они не подлежат обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного требования в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Поскольку заявленные Обществом в рамках настоящего дела требования находятся во взаимосвязи с обстоятельствами о привлечении к административной ответственности водителя автомашины марки «МАН» (регистрационный номер «А119ЕР 126» с полуприцепом регистрационный номер «ХА9331-26») ФИО3 за совершение административного правонарушения, и постановлением Алагирского районного суда от 07.04.2016 разрешен вопрос о законности оспариваемых акта таможенного досмотра товаров, перемещенных для личного использования в сопровождаемом багаже № 10803050/301015/Ф151, акта таможенного наблюдения от 29.10.2015, протокола задержания товаров и документов на них от 07.11.2015, о возврате спорного товара, суд приходит к выводу о
том, что постановление от 26.04.2012г. по делу об административном правонарушении, вынесенное ОГИБДД Управлением МВД г.Новосибирску о привлечении ООО «АТОН» к административной ответственности принято с соблюдением требований действующего законодательства и правовых оснований для его отмены не имеется В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются. Руководствуясь статьями 150, 167-170,180,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Производство по делу в отношении признания незаконными и подлежащими отмене: протокола 54 ПТ № 410459 от 13.03.2012 в отношении ФИО4; протокола 54 ДД № 266109 от 13.03.2012 о задержании транспортного средства; протокола 54 ЮА № 000323 от 16.04.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТОН» прекратить, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АТОН» о признании незаконным и подлежащим отмене постановления 54 ЮП № 000169 от 26.04.2012 отказать.
27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Кодекса. В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления. Поскольку с заявлением о признании незаконными действий по задержанию транспортного средства, общество обратилось в суд первой инстанции после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, с учетом приведенной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному
правонарушении для рассмотрения в суд. В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления. Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения возбужденного дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 12.03.2017 № 78104940494 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП. Более того, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.05.2017 по делу № 12-233/2017 подтверждена правомерность привлечения Общества к административной ответственности согласно указанному постановлению. Из текста решения усматривается, что при обращении в суд общей юрисдикции Общество ссылалось на несвоевременное составление протокола об административном правонарушении, а также на нарушения, допущенные, по его мнению, при задержании административным органом транспортного средства; однако в судебное заседание Общество не явилось, явку уполномоченного представителя не обеспечило, ходатайство Общества об отложении суд общей юрисдикции отклонил как необоснованное. Настоящее заявление в арбитражный суд
за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Из содержания искового заявления следует, что в результате указанных выше действий ФИО1 незаконно лишний час находилась под стражей. Таким образом, требования ФИО1 фактически направлены на оспаривание административного задержания и вынесенного впоследствии судебного акта о привлечении к административной ответственности в виде административного ареста. С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указывая, что законом предусмотрен иной порядок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, заявленные требования не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что определение суда первой инстанции и апелляционное определение
городской суд Республики Коми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Сыктывкарский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №2-3704/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Смолевой И.В., при секретаре Иевлевой Г.Б. с участием заявителя ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 мая 2011 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании административного задержания , произведенного УВД по г. Сыктывкару, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании административного задержания, произведенного УВД по г. Сыктывкару 07 января 2011 года в 03 часа 30 минут. В обоснование заявления указал, что протокол об административном задержании составлен в отношении него с многочисленными нарушениями. Производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого было произведено административное задержание, было прекращено за отсутствием события
