Оспаривание акта описи и ареста автомобиля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества с ограниченной ответственностью «Форт Групп Юг», г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунского округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1) к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Южное проектное Бюро», г. Ростов-на-Дону об оспаривании действий по составлению акта от 17.10.2017 о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль; признании незаконным оценки арестованного имущества, обязании установить рыночную стоимость транспортного средства; об исключении из акта от 17.10.2017 о наложении ареста (описи имущества) автомобиля при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – доверенность от 08.11.2017 от заинтересованного лица: ФИО1 – удостоверение, судебный пристав-исполнитель; не явился, извещен (2) от третьего лица: не явился, извещен У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Форт Групп Юг» (далее - заявитель, общество, должник) обратилось в суд с заявлением к

основанием для восстановления судом общей юрисдикции пропущенного срока на оспаривание акта о наложении ареста и действий судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановление должностных лиц службы судебных приставов, их действий государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.150, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу №А08-5238/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП по Белгородской области ФИО2 выразившиеся в наложении ареста на грузовой автомобиль марки РЕНО, государственный регистрационный знак <***> и признании недействительным акта ареста (описи автотранспорта) от 04.07.2016, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и в 10-дневный срок со дня вступления в силу судебного решения вынести постановление о снятии ареста с автомобиля марки РЕНО, государственный регистрационный знак <***> прекратить. Определение может

1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о государственной пошлине не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: прекратить производство по делу № А79-2525/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Сила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Комсомольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 о признании недействительным и отмене акта описи (ареста) и изъятия имущества от 08.10.2013 и об обязании снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ-2217, 2011 года выпуска, VIN номер Х96221700В0693256. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента

лица ФИО3 - адвоката Благиных О.Б на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2018 года, которым признан незаконным и отменен акт описи и ареста имущества должника от 8 февраля 2018 года в части объявления должнику запрета на право пользования автомобилем <Номер обезличен>. В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО4 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю об оспаривании акта описи и ареста автомобиля от 8 февраля 2018 года, постановления о наложении ареста на автомобиль от 8 февраля 2018 года отказано. Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца ФИО4, представителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК и УФССП России по РК ФИО2, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 2, судебному приставу-исполнителю ОСП по

Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-4426/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А., судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А., при секретаре Груздевой С.В., рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании акта описи и ареста автомобиля ... от 21 ноября 2011 года отказать. Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ФИО2 - ФИО1, представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО3, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта описи и ареста имущества от 21 ноября 2011 года, указав, что данным актом нарушаются его права как залогодержателя. В судебном заседании ФИО2 участия не

может, так как имеет небольшой заработок, работает водителем у индивидуального предпринимателя на транспортных средствах индивидуального предпринимателя, то есть работодателя. Представитель административного истца адвокат Степанюк А.В. на иске настаивал по доводам, изложенным в нем, пояснив, что, по его мнению, судебный – пристав – исполнитель незаконно при аресте спорного автомобиля установил режим хранения арестованного имущества без права пользования и изъял ключи и документы на автомобиль. Полагает, что срок на обращение с административным иском об оспаривании акта описи и ареста автомобиля не пропущен, поскольку до настоящего времени автомобиль находится под арестом, а потому права ФИО1 нарушены до настоящего времени, указанное нарушение является длящимся. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что ею 03.09.2015 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а также составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на