Оспаривание договора безвозмездного пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт. Поскольку оспариваемые обществом положения приказа от 10.02.2010 N 67 в указанной части не содержат противоречий Закону о защите конкуренции, а также не нарушают права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: признать приказ Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования , договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или

рассмотренного Ленинским районным судом, вопрос о прекращении договора безвозмездного пользования по причине отсутствия такого объекта безвозмездного пользования, как здание проходной и склада готовой продукции, в связи с его разделом в натуре, судом не рассматривался и не исследовался. Данное обстоятельство также подтверждается определением Кировского областного суда от 30.12.2008 об отказе в передаче надзорной жалобы ФИО2 для рассмотрения в суд надзорной инстанции, где указано, что довод истца о выделении в натуре доли ФИО2 направлен на оспаривание договора безвозмездного пользования имуществом и договоров аренды, заключенных между ООО «Горремстрой – плюс» и другими ответчиками по делу, в том числе ИП ФИО3, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются предметом производства по делу. При обращении с иском в арбитражный суд истец в качестве основания указывает именно то обстоятельство, что договор безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2004 не имеет юридической силы, по причине отсутствия такого объекта недвижимости как здание проходной и склада готовой

суд с настоящим иском Администрации района, поскольку согласие на совершение указанной сделки, на раздел земельного участка она как представитель собственника не давала, данная сделка совершена с нарушением требований законодательства и является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. Истец просит также применить последствия ничтожной сделки и обязать незаконного владельца возвратить собственнику земельный участок. Суд с учетом представленных доказательств находит доводы истца обоснованными. При этом возражения Товарищества относительно отсутствия полномочий у Администрации района на оспаривание договора безвозмездного пользования , о неправомерности действий по изданию постановления №93-апа от 21.01.2015 года суд считает несостоятельными, поскольку Товарищество в рамках настоящего спора должно доказать наличие оснований для получения им спорного земельного участка, при этом вопрос о законности постановления № 93-апа в данном случае правового значения не имеет, поскольку за Новосибирским районом Новосибирской области зарегистрировано право собственности в отношении как исходного земельного участка, так и в отношении спорного земельного участка, при этом такое право ни кем

суд с настоящим иском Администрации района, поскольку согласие на совершение указанной сделки, на раздел земельного участка она как представитель собственника не давала, данная сделка совершена с нарушением требований законодательства и является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. Истец просит также применить последствия ничтожной сделки и обязать незаконного владельца возвратить собственнику земельный участок. Суд с учетом представленных доказательств находит доводы истца обоснованными. При этом возражения Товарищества относительно отсутствия полномочий у Администрации района на оспаривание договора безвозмездного пользования , о неправомерности действий по изданию постановления №93-апа от 21.01.2015 года суд считает несостоятельными, поскольку Товарищество в рамках настоящего спора должно доказать наличие оснований для получения им спорного земельного участка, при этом вопрос о законности постановления № 93-апа в данном случае правового значения не имеет, поскольку за Новосибирским районом Новосибирской области зарегистрировано право собственности в отношении как исходного земельного участка, так и в отношении спорного земельного участка, при этом такое право никем не

180 руб. 85 коп. (расчет л.д.9-10 т. 5, л.д.71-79 т.7). В обоснование требований истец представил документы: договоры на оплату услуг ресурсоснабжающим организациям, счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты сверки, платежные поручения, тарифы, акты осмотра указанных помещений за март 2017 года, переписку сторон, обращения и др. Претензии оставлены без удовлетворения. На момент рассмотрения дела указанные объекты перечислены в перечне имуществе предоставленного по договору безвозмездного пользования, доказательства изменения условии договора, передачи иным лицам, расторжения либо отказ, оспаривание договора безвозмездного пользования истец в суд не представил. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и

в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что заключение договора безвозмездного пользования земельным участком № 4-2015 от 14.10.2015г. не нарушает прав истца, поскольку на момент заключения оспариваемого договора Администрация Новосибирского района Новосибирской области не являлась собственником ни спорного земельного участка, ни земельного участка, из которого он был выделен; Администрация Новосибирского района Новосибирской области не обладает правом на оспаривание договора безвозмездного пользования земельным участком № 4-2015 от 14.10.2015г.; судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что определенная законом процедура предоставления земельного участка соблюдена не была и о том, что отсутствие в постановлении № 92-апа от 21.01.2015г. площади земельного участка не имеет правовой значимости; положения ст. 167 ГК РФ не предусматривают передачу полученного по сделке третьим лицам, не являющимся сторонами сделки; суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии у СНТ СН «ПОЛЯНКА» права на

необоснованными, поскольку согласно п. 7.2. его составление было произведено в двух экземплярах. О том, что ФИО1 и его семья проживают в здании ветаптеки, ранее 2008 года было известно свидетелю ФИО12, а не доверять показаниям этого свидетеля у суда оснований не имеется. Принять во внимание позицию стороны ответчика о пропуске срока на оспаривание заключенного договора суд не может в силу заявленного ходатайства, поэтому отказывает по заявленному требованию в связи с пропуском срока исковой давности. Однако, действительно в оспариваемом договоре отсутствует положение о сроке действия договора, п. 1.4. договора отсутствует. В соответствие со ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные абзацем первым пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Так, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Из уведомления БУРА «Горно-Алтайский

а стоимость коммунальных услуг не подлежит взысканию, поскольку счета не выставлялись, коммунальные услуги фактически не потреблял, акты предоставления коммунальных услуг никогда не выставлялись и не подписывались им. Поскольку истец свой расчет задолженности не представил, то у него отсутствует возможность проверить правильность (реальность) заявленных истцом требований. Просит в иске отказать. Кроме того, представил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку ФИО3 не передавал в безвозмездное пользование здание по адресу: ...., встречное исковое заявление об оспаривании договора безвозмездного пользования и договора аренды, в удовлетворении которых отказано (определение суда от __.__.__). Представитель ответчика адвокат Старцев Д.Б. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях. Третье лицо ФИО3 представил в суд возражения, в которых указал, что не подписывал договор безвозмездного пользования зданием, в котором находится спорное нежилое помещение, письменного согласия на передачу имущества в аренду не представлено (пункт 2.3 договора безвозмездного пользования), поэтому просит исключить договор безвозмездного пользования из числа