вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП <1> нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. -------------------------------- <1> С 1 января 2017 г. на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственнойрегистрациинедвижимости " - Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта
юридического лица. При указанных обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела суды не установили нарушение прав заявителя именно регистрирующим органом. Сведения о ликвидации общества были внесены регистрирующим органом на основании представленных недостоверных сведений, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что права заявителя были нарушены действиями именно ликвидатора. Суды указали, что удовлетворение заявленных обществом требований к регистрирующему органу не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав общества к регистрирующим органом; на момент рассмотрения соответствующего заявления отсутствовали основания для отказа в государственнойрегистрации оспоренной ликвидации юридического лица. При этом формальное указание заявителем регистрирующего органа в качестве ответчика обусловлено спецификой предмета заявленных требований, применительно к необходимости констатации недействительности соответствующей записи в ЕГРЮЛ, фактически требование к инспекции о признании недействительным решения о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, которое произведено инспекцией на основании заявления ликвидатора, по существу является производным, вытекающим из
с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Решением Комиссии от 25 января 2018 г. заявление Сидоренко А.А. отклонено. 7 августа 2018 г. ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему нежилого здания и земельного участка. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14 сентября 2018 г. требования ФИО1 удовлетворены: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> установлена в размере, равном его рыночной стоимости. 21 января 2019 г. административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее также - Управление Росреестра по Республике Хакасия) с заявлением, в котором просил внести в государственный кадастр недвижимости сведения для использования установленной решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14 сентября 2018 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> руб. с 1 января 2017 г. Решением Управления Росреестра
3). По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений (пункт 2 части 5). Приведенные законоположения при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции соблюдены. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 разъяснено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц. Из материалов административного дела усматривается, что Письмо издано при реализации Минэкономразвития России полномочий в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
договора купли-продажи транспортного средства материалами дела не подтверждены. При этом кредитор не лишен права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника по соответствующим основаниям (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В отношении вмененного кредитором финансовому управляющему нарушения, выразившегося в необращении в УФРС по Владимирской области с заявлением о снятии фактически отсутствующего жилого дома с кадастрового учета, суды правомерно исходили из следующего. Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственнойрегистрациинедвижимости » (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода,
участка, следовательно, нарушили права и законные интересы общества, то заявитель не обосновал, какие объективные и уважительные причины препятствовали заявителю обратиться в суд с соответствующим заявлением об оспаривании действий ответчика с момента получения решения налогового органа (с июля 2016 года). Ссылка заявителя на то, что заявитель добросовестно принимал меры, направленные на защиту нарушенного права с момента, когда узнал о таком нарушении, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что общество, после получения свидетельства о государственнойрегистрации права собственности, обращалось к ответчику с требованием в добровольном порядке устранить нарушения прав и законных интересов общества. Напротив, из материалов дела следует, что 26.06.2015 ООО «Ресурс-2007», как собственник земельного участка, самостоятельно обратился в кадастровый орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 24:11:0310611:65, а именно изменением вида разрешенного использования, предусмотренного зонированием территории – «обеспечение обороны и безопасности». 07.08.2015 выдана кадастровая выписка № 24/15-559105 о земельном
отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом поступивших в последующем уточнений) податель указывает, что изложенные в обжалуемом определении выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: судом неверно установлен факт бездействия управляющего по вопросу оспаривания отказа в государственнойрегистрации соглашений о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, поскольку в момент утверждения ФИО1 конкурсным управляющим предусмотренный для оспаривания отказа в регистрации трехмесячный срок истек; судом не исследован вопрос, а материалами дела не подтвержден факт отчуждения ФИО4 и ФИО5 спорных объектов недвижимости , что свидетельствует о том, что невозможно сделать однозначный вывод о бездействии управляющего, а тем более вменить как бездействие и считать основанием для отстранения; при взыскании средств с ФИО4 и ФИО5 путем обращения в Нижневартовский городской суд целью являлось не взыскание денежных средств с указанных физических лиц, а обращение взыскания на спорные
кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. П. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером …:603, площадью 1294 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов бытового обслуживания, расположенного по адресу: <...> на основании договора аренды земельного участка № … от 25.01.2017, зарегистрированного 11.04.2014, дата государственнойрегистрации … Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …:603 по состоянию на 25.02.2015 определена в размере 4028351, 40 рублей. Согласно отчету об оценке № … от 23.07.2016,
из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 56 Постановления, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость . Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании
«Южное, (...), площадью 900 кв. м. Восстановить, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности на оспаривание зарегистрированного в ЕГРП права собственности ФИО2 (запись регистрации 000 от 26.05.2009 г.) на земельный участок площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...). Восстановить, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности на оспаривание свидетельства о государственнойрегистрации права серии 23-АЕ 000 от 28.05.2009 г., которым удостоверено право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...). Восстановить срок исковой давности на оспаривание межевого плана, подготовленного 19.01.2016 г. кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером
