Оспаривание кадастровой стоимости высшее образование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. Решением Кировского районного суда города Астрахани от 16.11.2016 по делу N 2-6542/2016 установлена правомерность определения ежегодного размера арендной платы по договору аренды от 09.11.2015 N 1488/2015 в размере 445 000 руб., являющегося постоянным и не подлежащим изменению в течение всего срока договора и отказано во внесении изменений в договор аренды, исходя из установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной рыночной. Индивидуальный предприниматель, ссылаясь на недостоверность отчета оценки ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" от 10.09.2015 N 35, правом на возможность обращения в суд с иском о его оспаривании в части величины размера арендной платы за земельный участок до даты заключения спорного договора аренды - 09.11.2015, не воспользовался (статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункт 1 информационного письма Президиума Высшего

установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения и правомерность доначисления указанного налога, вследствие того, что налогоплательщик занизил налоговую базу по земельному налогу и указанная им кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению с 01.01.2017. Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Частное образовательное учреждение высшего образования «Региональный открытый социальный институт» в соответствии со статьей 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. Из материалов дела следует, что 23.01.2017 заявителем представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год, в которой исчисленная сумма земельного налога составила 319569 руб. 00 коп.; в том

Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу № А43-877/2015. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08 декабря 2015 года (судья Васильченко О.С.) производство по делу № А84-1556/2015 прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд города Севастополя после 06.08.2014, то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ, настоящий спор, связанный с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Не согласившись с указанным определением суда, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец, согласен, что рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции, но в деле А84-1556/2015 речь не идет о

(далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде. Согласно абзацу 2 указанной выше статьи, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная Законом о оценочной деятельности административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и

следует из материалов дела, заявленные ОАО «АВТОВАЗ» требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, а, следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. При этом суд апелляционной инстанции правильно сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, согласно которой предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его

дело в отсутствии не явившихся представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе материал (***) по административному исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа к ФГБУ ФКП Росреестра по СК, управлению Росреестра по СК об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что (***) между Муниципальным образованием города Минеральные Воды и Автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования Московского гуманитарно-экономического института заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (***) площадью (***) кв.м. по адресу: (***). Постановлением администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края № (***) от 10.09.2013 вышеназванный земельный участок разделен был на три земельных участка площадью (***) кв.м., (***) кв.м., (***) кв.м. 26.12.2014 соглашением сторон к договору аренды земельного участка

составе Председательствующего - судьи Ю.А. Старшой, при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Ворожейкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, УСТАНОВИЛ: федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования: - земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты среднего профессионального образования, высшего профессионального и послевузовского образования (высшие учебные заведения) – для лабораторного и спортивного корпусов техникума в зоне обслуживания населения (Д2), площадью 760 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет 21 октября 2004 года; -

РФ оно подлежит оставлению без движения, с предоставлением разумного срока для исправления указанных в настоящем определении недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, ст. 246 КАС РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна и Партнеры» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - оставить без движения, предоставив срок для устранения указанных в определении недостатков до 06 апреля 2016 года. Разъяснить административному истцу, что к установленному сроку ему надлежит исправить указанные в настоящем определении недостатки: указать в административном исковом заявлении почтовый адрес представителя и сведения о высшем юридическом образовании ; приложить к административному исковому заявлению документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования; приложить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административным ответчикам и заинтересованным лицам, включая Правительство Красноярского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая

расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> в размере его рыночной стоимости, равной 18 758 000 рублей В соответствии со ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 данного Кодекса (ч. 1). К исковому заявлению должны прилагаться документы, указанные в статье 126 КАС РФ, а также документы и материалы, перечисленные в части 2 ст. 246 КАС РФ (ч. 2). В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если административное исковое заявление подается представителем в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании . На основании п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем. В соответствии с п. 1

всего сумму в размере 10000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» отказать. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: решением Волгоградского областного суда от 21 февраля, вступившим в законную силу, административные исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка удовлетворены в полном объеме. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» обратилось в суд с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела, а именно, на оплату услуг представителя в сумме 22989 рублей, издержек связанных с подготовкой отчета об установлении рыночной стоимости земельного участка в размере 12000 рублей, а всего в размере 34989 рублей. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Комитет по