их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу. Доводы заявителя кассационной жалобы о существенности условий, содержащихся в пунктах 3.3 (4), 3.2 (6), 3.2 (1), 3.3 (10), 3.3 (9), противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре. Ссылка ИП ФИО2 на неполучение денежных средств по договору кредита в связи с совершением мошеннических действий представителями банка является основанием для оспаривания кредитного договора по безденежности (пункт 2 статьи 819, пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может являться основанием для признания договора незаключенным. При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной
несогласия с оценкой эксперта возражения в письменном виде; - доказательства оспаривания и признания недействительными сделок по уступке права (требования) к должнику; - доказательства оспаривания кредитного договора между БайкалБанком и должником, - доказательства в обоснование возражений. Акционерному коммерческому банку "ИНКАРОБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представить в суд до 01.12.2021: - доказательства оспаривания и признания недействительными сделок по уступке права (требования) к должнику; - доказательства оспаривания кредитного договора по безденежности и другим основаниям. Телефоны помощника судьи 8 (3012) 28-65-15, секретаря судебного заседания 8 (3012) 28-65-20, телефон (факс) канцелярии суда 8 (3012) 21-60-23. Лицам, участвующим в обособленном споре и деле, ответчикам, кредиторам, заинтересованным лицам суд разъясняет право ознакомиться с заключением эксперта до 29.09.2021. С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru. Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на
представитель истца просил не рассматривать данное заявление как дополнительно основание иска. В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о займе субсидиарно применяются к отношениям по кредитному договору. Иски об оспаривании кредитного договора по безденежности имеют самостоятельные основания, предмет доказывания и сроки давности, а следовательно факт предоставления кредита не может быть оспорен в рамках дела по иску о признании недействительным кредитного договора в следствии несоблюдения письменной формы. Поскольку ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы направлено на оспаривание факта предоставления денежных средств по кредитному договору, оно не может быть удовлетворено в рамках настоящего арбитражного дела. Таким образом требования истца о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной
Кредитный договор <***> от 04.05.2005 был признан судом заключенным. При вынесении решения суд исходил из того, что обстоятельства, связанные с фактическим получением или не получением денежных средств заемщиком, не влияют на заключенность кредитного договора. В постановлении от 21.05.2008 при рассмотрении дела по кассационной жалобе Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что ссылка ИП ФИО1 на неполучение денежных средств по договору кредита в связи с совершением мошеннических действий представителями банка является основанием для оспаривания кредитного договора по безденежности (пункт 2 статьи 819, пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может являться основанием для признания договора незаключенным. Кроме этого суд считает, что ссылка заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2010, не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в возбуждении уголовного дела по факту обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Вина работников Маловского
или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Суд не может принять в качестве доказательства безденежности договора показания свидетеля К. поскольку оспаривание кредитного договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Доводы истца и его представителя о том, что денежные средства не были выданы ФИО3, опровергаются заключением почерковедческой экспертизы, которая была проведена в ходе рассмотрении настоящего дела. Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписи с троках «Заемщик» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3. При оценке данной экспертизы, суд учитывает, что экспертиза по делу проведена полно, экспертом было проведено исследование
на бумажном носителе или сформированных в электронном виде, при осуществлении кредитной организацией кассовых операций. В АО АКБ «Стелла-Банк» журналы ведутся в электронном виде. При формировании текстового документа из электронного журнала отображаются все расходные операции клиентов Банка за указанный период, в том числе сведения, содержащие банковскую <адрес> в отношении операций других клиентов Банка ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение указанных обстоятельств, стороной ответчика представлена выписка из кассового журнала в отношении расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривание кредитного договора по безденежности (ч.2 ст. 812 ГК РФ) доказывается или опровергается определенными письменными средствами доказывания (ст. 60,71 ГПК РФ). Оценивая вышеизложенные обстоятельства,судприходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в частипризнаниякредитногодоговора о предоставлении кредита в размере 230 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, поскольку факт передачи заемщику денежных средств подтвержден в ходе рассмотрения данного дела. Доказательств безденежностидоговора, отвечающих требованиямст.812ГКРФ, ответчиком не представлено. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК
находит несостоятельными, поскольку отсутствие кредитной карты с момента подписания кредитного договора <дата> до возвращения дочерью карты в декабре 2016 ее не волновало, по данному поводу к ответчику она не обращалась. Более того в ходе рассмотрения дела истец давал противоречивые показания, просил назначить почерковедческую экспертизу, так как у него появились сомнения из-за явного несоответствия подписи в договоре, однако в тексте искового заявления опирался на факт лично подписанного кредитного договора. Из вышеизложенного следует, что оспаривание кредитного договора по безденежности по ст. 819 ГК РФ, а именно доводы истца и его представителя о том, что истец не получал денежные средства по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> и его не подписывал, являются юридически и фактически несостоятельными, напротив они объективно опровергаются материалами дела. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании кредитного договора незаключенным заявлены безосновательно и не основанные на законе и не
счетам бухгалтерского учета кредитной организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с сайта и ходатайство об истребовании Оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета АО «Россельхозбанк», подписанную главным бухгалтером АО «Россельхозбанк» на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Из текста заявления истица следует, что он полагает недостаточными денежных средства банка для выдачи кредитов. В удовлетворении ходатайства отказано определением в протокольной форме, поскольку, указанные документы не являются относимыми доказательствами при разрешении настоящего спора, в частности предметом настоящего иска не является оспаривание кредитного договора по безденежности . Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого иск не признал, полагает, что иск подан с целью уклониться от исполнения решения Фрунзенского районного суда Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по иску банка к ФИО1. Исследовав в совокупности доводы иска, возражений, материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк
