вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба. Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Предметом спора в исках к ФИО4 и ФИО5 является оспаривание локальных нормативных актов должника об установлении размера заработной платы. Опасения кредитора ФИО1 связаны с возможностью выплаты им заработной платы, при отсутствии законных оснований (в случае признания сделок недействительными). Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал подателю жалобы в принятии обеспечительных мер, указав на то, что заявленные им обеспечительные меры направлены на ограничение действий арбитражного управляющего (при отсутствии жалобы на его действия). Однако, являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с проведением процедуры о банкротства должника, арбитражный управляющий
органов в части обоснованности, эффективности и достаточности принятых ответчиком мер по антитеррористической защищенности. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 при установлении неподсудности спора дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном статьей 27 КАС РФ, статьей 39 АПК РФ. При этом пунктом 12 предусмотрено, что в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании локальных нормативных актов , принимаемых, например, на основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 24 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". Поскольку Инструкция по организации пропускного и внутриобъектового режимов в Енисейском управлении Роскомнадзора
принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Материалами дела подтверждено, что в настоящее время конкурсным управляющим оспариваются сделки по начислению ООО «Челябинскагропромэнерго» заработной платы бывшему директору ФИО2 и бухгалтеру ФИО3 В рассматриваемом случае предметом указанных обособленных споров (заявлений о признании сделок недействительными), в рамках которых, как следует их текста ходатайства, заявлено о принятии обеспечительных мер, является оспаривание локальных нормативных актов общества об установлении размера заработной платы. В ходе рассмотрения данных споров судом будет установлена действительность либо недействительность указанных сделок, обоснованность размера заработной платы, в случае признания сделок недействительными – применены последствия их недействительности, с ответчиков будут взысканы излишне уплаченные денежные средства. Принудительный порядок исполнения судебного акта по данным спорам, в случае удовлетворения иска, предполагает применение двусторонней реституции (возврат сторон в первоначальное положение), удовлетворение требования не влечет каких-либо действий, связанных с распределением денежных средств,
Арбитражный суд Псковской области 180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Псков Дело №А52-2435/2008 09 сентября 2008 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочергиной Т.Г. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия г.Пскова «Псковская коммерческая палата» к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Пскова 3-е лицо: Администрация г.Пскова Об оспаривании локального нормативного акта органа местного самоуправления при участии в заседании: от истца: ФИО1 – представитель, ФИО2 – представитель от ответчика: ФИО3 – начальник правового отдела 3-е лицо: ФИО4 - представитель Суд установил: Муниципальное предприятие г.Пскова «Псковская коммерческая палата» обратилось в суд с иском о признании недействительными пунктов 1.4, 7.1., 8.1 Устава МП г.Пскова «Псковская коммерческая палата». Представители истца заявили ходатайство об отложении дела слушанием, поскольку были лишены возможности подготовиться к судебному разбирательству. Лица, участвующие в деле,
Арбитражный суд Псковской области 180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков Дело № А52-2435/2008 25 ноября 2008 г. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлев А.Э. рассмотрел материалы дела по иску Муниципального предприятия г. Пскова «Псковская коммерческая палата» к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пскова 3-и лица: Администрация г. Пскова Псковская городская Дума об оспаривании локального нормативного акта органа местного самоуправления без вызова сторон Суд установил: Муниципальное предприятие г.Пскова «Псковская коммерческая палата» обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пскова о признании недействительными пунктов 1.4, 7.1., 8.1 Устава МП г.Пскова «Псковская коммерческая палата». К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Пскова и Псковская городская Дума. Определением Арбитражного суда от 23.09.2008г. приостановлено производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 ст.
договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора(в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии со ст. 3 п. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из существа вышеуказанных норм права следует, что истец ФИО1 обладая правом в силу закона на оспаривание локального нормативного акта вышеуказанного приказа №-к от 29.10.2015года, обратился в суд с настоящим иском. Однако, истцом и его представителем не представлено в суд допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца оспариваемым им приказом, т.к. из существа оспариваемого приказа не следует, что он имеет какие либо распорядительные функции в отношении ФИО1, в том числе связанные с изменением условий его труда, в период отсутствия генерального директора. В связи с чем, суд считает, что оспариваемый приказ №-к от
опровергается представленным ответчиком письменным мотивированным мнением Центрального комитета Общероссийского профсоюза работников связи Российской Федерации от 03 сентября 2010 года, в котором постоянно действующий руководящий выборный коллегиальный орган профсоюзной организации, представляющей интересы большинства работников, выразил согласие с проектом локального нормативного акта (л.д. 66). Ссылка в апелляционной жалобе на подписание данного документа заместителем председателя Центрального комитета Общероссийского профсоюза работников связи Российской Федерации ФИО4 с превышением полномочий не может быть принята во внимание, поскольку направлена на оспаривание локального нормативного акта , который незаконным в установленном законом порядке не признавался, является действующим и подлежит применению в рассматриваемом индивидуальном трудовом споре. Утверждения представителя истца о необходимости получения при утверждении Регламента письменного согласия первичных профсоюзных организаций филиалов ФГУП «Почта России», расположенных в районах Крайнего Севера, неубедительны, поскольку носят предположительный характер и на нормах закона не основаны. Довод жалобы о нерассмотрении ходатайства представителя истца об истребовании доказательств, подтверждающих наделение лица, подписавшего указанное выше письмо, такими полномочиями не
