Оспаривание приостановления осуществления кадастрового учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место. Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судебная коллегия Краснодарского краевого суда исходила из того, что ФИО1. не соблюден досудебный порядок оспаривания уведомления от 2 сентября 2018 г. № 23/18-150646 в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Апелляционная комиссия). С такими выводами согласиться не представляется возможным. Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации

решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в апелляционную комиссию, так и императивно установленное условие о возможности обжалования решения о приостановлении в судебном порядке только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Таким образом, соответствующий довод заявителя не соответствует прямому содержанию указанной нормы и основан на неверном толковании части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании приостановления осуществления кадастрового учета и регистрации права спорного объекта после введения названного досудебного порядка обжалования решений о приостановлении кадастрового учета. При этом, доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка, установленного для данной категории споров, заявителем не представлено. В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за

решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в апелляционную комиссию, так и императивно установленное условие о возможности обжалования решения о приостановлении в судебном порядке только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Таким образом, соответствующий довод заявителя не соответствует прямому содержанию указанной нормы и основан на неверном толковании части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании приостановления осуществления кадастрового учета и регистрации права спорного объекта после введения названного досудебного порядка обжалования решений о приостановлении кадастрового учета. При этом, доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка, установленного для данной категории споров, заявителем не представлено. В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за

числе, о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, утвержден ее состав. Исходя из буквального толкования части 1 статьи 26.1 Закона о кадастре следует, данной нормой закреплено как право на обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в апелляционную комиссию, так и императивно установленное условие о возможности обжалования решения о приостановлении в судебном порядке только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Из материалов дела следует, что Администрация обратилась в суд с заявлением об оспаривании приостановления осуществления кадастрового учета 25.09.2017, т.е. после введения указанного досудебного порядка обжалования решения о приостановлении кадастрового учета, оформленного, в данном случае, уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета, выданным Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 28.08.2017 № 38-0-1-171/3001/2017-896. Вместе с тем, доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка, установленного для данной категории споров, заявителем не представлено. Согласно отзыву Управления Администрация с таким заявлением в апелляционную комиссию не обращалась. Руководствуясь положениями пункта 2 части

числе, о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, утвержден ее состав. Исходя из буквального толкования части 1 статьи 26.1 Закона о кадастре следует, данной нормой закреплено как право на обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в апелляционную комиссию, так и императивно установленное условие о возможности обжалования решения о приостановлении в судебном порядке только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Из материалов дела следует, что администрация обратилась в суд с заявлением об оспаривании приостановления осуществления кадастрового учета 22.09.2017, т.е. после введения указанного досудебного порядка обжалования решения о приостановлении кадастрового учета, оформленного, в данном случае, уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета, выданным Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 25.08.2017 № 38-0-1-171/3001/2017-876. Вместе с тем, доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка, установленного для данной категории споров, заявителем не представлено. Согласно отзыву Управления администрация с таким заявлением в апелляционную комиссию не обращалась. Руководствуясь положениями пункта 2 части

числе, о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, утвержден ее состав. Исходя из буквального толкования части 1 статьи 26.1 Закона о кадастре следует, данной нормой закреплено как право на обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в апелляционную комиссию, так и императивно установленное условие о возможности обжалования решения о приостановлении в судебном порядке только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Из материалов дела следует, что администрация обратилась в суд с заявлением об оспаривании приостановления осуществления кадастрового учета 22.09.2017, т.е. после введения указанного досудебного порядка обжалования решения о приостановлении кадастрового учета, оформленного уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета, выданным Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 28.08.2017 № 38-0-1-171/3001/2017-875. Вместе с тем, доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка, установленного для данной категории споров, заявителем не представлено. Согласно отзыву Управления администрация с таким заявлением в апелляционную комиссию не обращалась. Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 148

судИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья Миронова Е.А. Дело № 33-3541 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 апреля 2012 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л. А., судей Федоровой Л.Н., Власенко И. Г., при секретаре Лозицкой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Симанковой Ю.А. об оспаривании приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка по частной жалобе представителя Симанковой Ю.А. – Зотова А. И. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2012 г. о возвращении искового заявления. Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Симанкова Ю. А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ федеральным бюджетным учреждением «Земельная кадастровая палата» принято

Судья Кузьмина А.В. Дело <данные изъяты> 10968 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А., судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А., при секретаре Чугуновой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании приостановления осуществления кадастрового учета и решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет земельного участка. Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения от <данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета, просил суд обязать осуществить кадастровый учет земельного

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления 13 февраля 2015 года город Ставрополь Судья Ставропольского краевого суда Чернышова Н.И., рассмотрев заявление ФИО1 об оспаривании приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с требованиями о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 21.11.2014 года № 26/301/14-148711 и возложении обязанности на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю произвести кадастровый учет изменений объекта: земельного участка назначение земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер (…), находящийся по адресу: Ставропольский край,

Дело №2а-3222/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2018 года г. Барнаул Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: судьи Овсянниковой М.Ю., при секретаре Гулидовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании приостановления осуществления кадастрового учета , возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Административный истец обратилась в суд с административным иском, просила признать уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от 24.11.2017 №22/17-37742 недействительным, возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 22:63:050613:28, расположенного по адресу: ..... В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от административного иска, последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны, о чем в материалы дела представлено заявление. Заинтересованное