заведомо невыгодных для должника условиях. В 2017 году арбитражным управляющим также было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ФИО4, из которого следует, что, несмотря на заключение должником ряда сделок на нерыночных условиях, данные сделки не явились причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, а учитывая наличие у должника различного рода активов и предложение должника об утверждении плана реструктуризации долгов, оспаривание совершенных должником сделок является преждевременным. В дальнейшем должник совместно с арбитражным управляющим разработал проект плана реструктуризации долгов гражданина, который дважды был предложен собранию кредиторов (протоколысобранийкредиторов от 19.07.2017, от 14.08.2017) и предполагал погашение в полном объеме требований кредиторов в течение двух лет с даты утверждения предлагаемого плана реструктуризации судом посредством ежемесячного перечисления кредиторам денежных средств в размере 7 962 497 рублей 01 копейки. В качестве источников поступления денежных средств в целях исполнения плана реструктуризации указывалось на доходы от основного места работы (Аппарат Государственной Думы Федерального собрания Российской
принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов. Таким образом, право на обжалование решений собрания кредиторов корреспондируется с обязанностью доказывания факта нарушения прав и законных интересов. Решение собрания обжалуется должником по следующим основаниям: В собрании участвовал только один кредитор, при этом имелись не рассмотренные требования иных кредиторов Поскольку не были установлены требования кредиторов, должник не мог в полной мере воспользоваться своим правом на представление Плана реструктуризации долгов При этом должник полагает что оспаривание протокола собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы, в том числе на восстановление платежеспособности. В соответствии с п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве «Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие
не принятым, а также считать факт непринятия отчета конкурсного управляющего Бондаря И.В. собранием кредиторов от 27.03.2007 по причинам, изложенным в Позиции ОАО «Промзадвижка», основанием для отстранения конкурсного управляющего Бондаря И.В. от своих обязанностей. Согласно ст. 130 АПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Вопрос об отстранении конкурсного управляющего в соответствии со ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассматривается коллегиальным составом суда. Оспаривание протокола собрания кредиторов возможно исключительно в порядке ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем признания собрания кредиторов недействительным, рассмотрение такого требования возможно в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве, при этом рассмотрение производится судьей единолично. Установление фактов как самостоятельная категория требования в рамках дела о банкротстве не подлежит рассмотрению, поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает рассмотрение подобных заявлений применительно к ст. 60 Закона. Контроль за деятельностью арбитражного управляющего при осуществлении им процедуры банкротства обеспечивает
в интересах должника, кредиторов и общества. Вместе с тем, суд, рассматривая настоящую жалобу считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, не указано каким образом будут восстановлены, нарушенные по мнению заявителя, права, а также, что правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. При этом суд исходит из следующего. В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве оспариванию в порядке, установленном этим пунктом, подлежат именно принятые собранием кредиторов решения. Данной нормой закона не предусмотрено отдельное оспаривание протокола собрания кредиторов , в котором отражены такие решения собрания кредиторов, поскольку сам по себе протокол собрания кредиторов представляет собой процессуальную форму ведения собрания кредиторов, протоколом фиксируются все процессуальные действия, которые осуществляются при проведении собрания кредиторов и перечислены в Общих правилах, в том числе результаты голосования кредиторов по вопросам, включенным в повестку собрания. Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической
нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд его принимает и на основании ст.150 АПК РФ прекращает производство по заявлению об утверждении мирового соглашения. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о проведении собрания кредиторов ООО «Бытовик» и принятии решения о продлении срока внешнего управления, учитывая, что в силу ст.108 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 разрешение данного вопроса отнесено к компетенции собрания кредиторов, а также оспаривание протокола собрания кредиторов от 17.12.2010, на котором принято решение об открытии в отношении должника конкурсного производства, суд приходит выводу о необходимости судебное разбирательство отложить на основании ст. 158 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 32, 119 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 49, 150, 158, 159, 184-186, 223 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по ходатайству внешнего управляющего ООО «Бытовик» ФИО1 об утверждении мирового соглашения.
ЦОС, а/я 119) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2017 по заявлению ООО "КаПа Групп" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Ярмельсервис". Определением Арбитражного суда Ярославской обл. от 25.12.17 г. по делу № А82-19352/17 ООО «ПКП «Ярмельсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>). Представителем должника представлены копии документов, просит отложить судебное заседание, указывает на оспаривание протокола собрания кредиторов должника. Иные лица в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены. ООО «КПГ-Агро» представлено письменное мнение, указывает, что поддерживает ходатайство временного управляющего о признании донника банкротом, введении конкурсного производства в отношении должника. Выслушав представителей должника, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу с учетом имеющегося спора по первому собранию кредиторов должника. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
председателю собрания от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, члену инициативной группы и секретарю общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, инициатору проведения общего собрания и председателю общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, члену инициативной группы и секретарю общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, члену инициативной группы ФИО12, секретарю собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, юридическому лицу, которому общие собрания поручили исполнение решений, принятых на собраниях ООО УК «Красжилсервис». Иск об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в А по в от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) также заявлен к ненадлежащим ответчикам - инициатору проведения общего собрания ФИО3, членам счетной комиссии и ликвидационной комиссии ФИО6 и ФИО7, члену ликвидационной комиссии, выбранной на собрании, - ФИО9, председателю ликвидационной комиссии - ФИО8, регистрирующему органу – Межрайонной ИФНС России № по . Указанные лица являются ненадлежащими ответчиками, поскольку оспариваются решения общих собраний собственников многоквартирного дома, в котором создано ТСЖ «Земляки». Уточнять состав ответчиков, заменять их истцы не стали, кроме того, одним из истцов
собрания от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, члену инициативной группы и секретарю общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Колобякина О.Ю., инициатору проведения общего собрания и председателю общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, члену инициативной группы и секретарю общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, члену инициативной группы ФИО13, секретарю собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, юридическому лицу, которому общие собрания поручили исполнение решений, принятых на собраниях ООО УК «Красжилсервис». Иск об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в А по в от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) также заявлен к ненадлежащим ответчикам - инициатору проведения общего собрания Колобякина О.Ю., членам счетной комиссии и ликвидационной комиссии ФИО3 и ФИО4, члену ликвидационной комиссии, выбранной на собрании, - ФИО5, председателю ликвидационной комиссии - ФИО2, регистрирующему органу – Межрайонной ИФНС России № по . Указанные лица являются ненадлежащими ответчиками, поскольку оспариваются решения общих собраний собственников многоквартирного дома, в котором создано ТСЖ «Земляки». Уточнять состав ответчиков, заменять их истцы не стали, кроме того, одним из
об оспаривании решений и действий государственного органа, в котором просят признать решения и действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, связанные с государственной регистрацией ликвидации Дачного некоммерческого товарищества «Чкаловские просторы» (ОГРН: №), в том числе, решения и действия по внесению регистрационных записей № от 26.01.2015 г., № от 15.04.2015 г., № от 16.04.2015 г., № от 16.04.2015 г. незаконными и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие исправления. В обоснование иска указали, что регистрирующий орган в соответствии с законом (ч. 3 ст. 51 ГК РФ) обязан проводить проверку достоверности данных, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Представленные для государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ сведений о ДНТ «Чкаловские просторы» документы содержат очевидные признаки недостоверности, а именно: в протоколах № от 14.01.2015 г., № б/н от 07.04.2015 г. и № б/н от 09.04.2015 г. указано, что «на собрании присутствовали
или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. В обоснование уточненных и дополненных исковых требований ФИО1 ссылается на совершение спорных сделок с нарушением требований закона, поскольку решение общего собрания участников ООО ИКБ «Месед», оформленное протоколом № от <дата>, на основании которого заключен договор-купли, является недействительным, т.к. общее собрание членов Общества не проводилось, участники общества, в том числе и он, не были уведомлены о проводимом собрании, собрание созвано по инициативе ФИО6, которая не владела 10 % и более голосов; сделка купли-продажи совершена
