Оспаривание регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявлениям по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам упрощенного производства, делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 12) документы, подтверждающие присоединение к требованию лиц, указанных в пункте 3 части 1 статьи 225.13 АПК РФ (с указанием наименования лиц, присоединившихся к требованию, места их нахождения или, если лицом, присоединившимся к требованию, является гражданин, с указанием его места жительства, даты и места его рождения, места его работы или даты и места его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ), и их принадлежность к группе лиц; 13) заявления (ходатайства). 4.10. Заявление об отмене решения третейского суда должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 231 АПК РФ. Согласно части 3 статьи 231 АПК

не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание позиции и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что истцом были совершены последовательные действия в отношении оспаривания регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и направленные на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина остается на истце, не проявившем должную степень предусмотрительности при распространении своих личных данных. Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Признать запись от 04.10.2005 г. о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве индивидуального предпринимателя недействительной. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по

и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; Следовательно, ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан вправе снять с регистрационного учета ФИО1 только на основании предоставленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан выписки из ЕГРИП. Все доводы, на которых заявитель обосновывает свои требования, касаются оспаривания регистрации в качестве индивидуального предпринимателя , что не входит в компетенцию ответчика. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам за 2015 год выставлено 28.03.2016 (№ 002S01160117036) на основании справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в ПФРФ от 27.03.2016 (№ 002С02160070126); направлено плательщику 29.03.2016, т.е. в пределах сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 22 Закона № 212-ФЗ. На основании требования № 002S01160117036 от 28.03.2016 вынесено постановление о взыскании страховых взносов,

органов государственной власти. К таким решениям относятся и акты налоговых органов, затрагивающие права налогоплательщика. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26 марта 2019 г., представленной суду первой инстанции, имеются сведения о решении налогового органа от 22 февраля 2019 г., которым запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя признана недействительной. Кроме того, сами требования административного истца по существу были направлены на оспаривание регистрации в качестве индивидуального предпринимателя , а в дальнейшем – после добровольного удовлетворения таких требований – сводились к защите ее прав как физического лица путем возложения обязанности на административных соответчиков устранить последствия нарушенных прав. При указанных обстоятельствах, прекращение производства по делу по административному иску ФИО2 по основаниям нарушения подсудности спора сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на защиту путем обжалования судебного акта суда первой инстанции, что является существенным нарушением норм процессуального права. С учетом изложенного судебная коллегия

страхователя по обязательному пенсионному страхованию. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем. Доводы ответчика о том, что он не регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, регистрация совершена посторонним лицом, судом отклоняются по причине их недоказанности. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил доказательств, свидетельствующих о признании его регистрации в качестве предпринимателя недействительной или аннулированной. Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1 ни в налоговый орган, ни в суд об оспаривании регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он не обращался. Доводы ответчика о том, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность, так как имеет постоянное место работы в организации, судом не принимаются, поскольку наличие постоянного места работы не свидетельствует о невозможности осуществления предпринимательской деятельности в качестве предпринимателя. В силу положений п. 5 ст.11 Федерального закона РФ от 1апреля1996года N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.) (далее Федеральный закон №

прав, свобод и законных интересов. Так как прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, предполагает согласно закона представления соответствующих документов в инспекцию, следовательноФИО1 знал о результате и цели совершения данных действий, а именно прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а следовательно о регистрации его в качестве такового. То есть с ДД.ММ.ГГГГ, с момента прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прошло более трех месяцев, когда лицу стало известно и нарушении его прав, следовательно для оспаривания регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 пропустил срок обращения в суд. . По этим же основаниям, в связи с пропуском срока, когда ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом-исполнителем были списаны суммы задолженности в размере № № рублей по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов на сумму № № рублей и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по РД в <адрес> о взыскании с ФИО1 страховые взносы № рублей, ФИО1