Оспаривание решения общего собрания членов жск - гражданское законодательство и судебные прецеденты

19-30 общего собрания собственников помещений дома. В связи с этим между сторонами в числе прочего возникли разногласия о том являются ли оспариваемые решения решениями общего собрания собственников помещений жилого дома № 3 по пр.Ленина г.Кстово, либо решением общего собрания членов ЖСК «Центр». Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заслушав пояснения сторон, суд считает, что истцом обоснованно сформулированы требования об оспаривании решений общего собрания членов ЖСК «Центр». То, что собрание, которым приняты оспариваемые решения, является собранием членов кооператива, а не собранием собственников помещений жилого дома следует как из содержания протокола от 29.05.2012, так и из представленного в материалы дела списка лиц, принявших участие в голосовании, поименованного как реестр членов ЖСК «Центр», присутствующих на собрании. При этом число голосов, которым обладали принявшие участие в голосовании лица, при проведении собрания и подсчете голосов определено исходя из площади помещений жилой части

спора относятся к деятельности истца, как физического лица при осуществлении полномочий руководителя ЖСК «Новое Аристово», не являющегося коммерческой организацией и не осуществляющего коммерческую деятельность. А также сведения о совершении физическим лицом нечестных либо уголовно – наказуемых проступков, что не относится к подведомственности арбитражного суда. Кроме того, суд также отмечает, что определением от 25 марта 2019 года Тушинским районным судом города Москвы принято к производству исковое заявление между теми же лицами в отношении оспаривания решений общего собрания членов ЖСК «Новое Аристово». С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело не относится к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 129, п.1 ст. 150 АПК РФ, ст.ст. 151, 184, 185 АПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу А40-299148/18-15-2278 по иску физического лица

реестра юридических лиц по состоянию на 15 февраля 2019 года, представителей заинтересованного лица ФИО2, действующего по доверенности от 15 января 2019 года, ФИО3, действующей по доверенности от 09 января 2019 года, У С Т А Н О В И Л: жилищно-строительный кооператив № 43 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания № 3189, выданного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо) 12 октября 2018 года. Заявитель считает, что предъявление платы за содержание жилого помещение произведено в спорные периоды верно, так как решениями общего годового собрания членов ЖСК № 43 от 30 июня 2015 года, 30 июня 2017 года и 27 июня 2018 года утвержден план работы, сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2015, 2017 и 2018 годы, указанные решения не оспорены и являются обязательными

обратиться в арбитражный суд в порядке главы 37 АПК РФ по результатам рассмотрения гражданского дела об оспаривании решения собрания многоквартирного дома. Доводы ответчика о том, что собственники многоквартирного дома по ул. Володарского, 15 не имели права на принятие решения о смене управляющей компании в силу членства в кооперативе, подлежит отклонению в силу следующего. Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (ч. 1 ст. 121 ЖК РФ). Гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого

права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона. Несмотря на то, что оспаривание решения общего собрания членов ЖСК подлежит рассмотрению по правилам искового производства, для разрешения вопроса о своевременности обращения с иском в суд о его оспаривании следует руководствоваться специальным законом - Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». В судебном заседании ФИО1 указал, что о решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов ЖСК – № узнал от председателя ЖСК – № ФИО – ДД.ММ.ГГГГ Как следует из положений ст.

повесткой дня «об услугах консьержей». Вместе с тем, с требованием о признании решений общих собраний недействительными истец обратился в суд только ( / / ), то есть по истечению установленного шестимесячного срока. Вопреки доводам жалобы протоколы судебных заседаний ( / / ) не содержат ходатайств истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений общих собраний. Замечаний на протокол судебного заседания материалы дела не содержат. При этом, как верно указано судом первой инстанции, оспаривание решения общего собрания членов ЖСК ( / / ) не направлено на восстановление нарушенного, по мнению истца права, поскольку не регулирует вопрос оплаты паркинга. Решение собственников гаражных боксов ( / / ) с повесткой дня «об утверждении услуги консьерж ...» истцом не оспаривается. Более того, даже признание решения общего собрания в части утверждения платы за услуги консьержа недействительным не повлечет правовых последствий в виде возврата денежных средств, внесенных в порядке оплаты оказанных услуг, поскольку в силу п.

квадратного метра. При этом, представленные П.Е.В. заявление в ЖСК «Восток» от нее и С.О.Ю. с просьбой предоставить копии протоколов общих собраний и иных документов, связанных с окончанием строительства дома, а также почтовая квитанция о направлении заявления в ЖСК «Восток», не свидетельствуют о невозможности получения П.Е.В. копии решения общего собрания от 22 июля 2013 года. К тому же, указанное заявление имеет дату - 20.03.2014 года, то есть отправлено по истечении шестимесячного срока на оспаривание решения общего собрания членов ЖСК «Восток» и участников долевого строительства от 22.07.2013 г. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что П.Е.В. не знала о принятом 22.07.2013 г. решении об увеличении целевого взноса на достройку дома и не имела возможности своевременно получить копию оспариваемого решения, так как ранее ею уже оспаривались решения ЖСК «Восток», и у нее имелась возможность их получения. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований