Оспаривание сделки совершенной со злоупотреблением правом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

какое-либо иное имущество у должника отсутствует, не являются основанием для иной оценки судом апелляционной инстанции поведения должника. В рассматриваемом случае сложилась ситуация, при которой кредитор ФИО4 длительное время, начиная с 2013 года, не может получить удовлетворение своих требований, при этом должник, исполнив частично обязанность по погашению задолженности (из 2 575 393 руб. 42 коп., включенных в реестр, погашено 98 722 руб. 39 коп.), только в рамках дела о банкротстве и в результате оспаривания сделок, совершенных со злоупотреблением правом , считает свое поведение добросовестным и не нарушающим права кредитора. Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 № 310-ЭС17-13807, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о не освобождении от дальнейшего исполнения обязательств недобросовестных должников, направлены на исключение возможности получения гражданами-должниками несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся

Как подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда г. Севастополя от 17.05.2018 по делу № А84-1175/2018 ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительными Соглашений как сделок, совершенных со злоупотреблением правом, истек 17.05.2021, при этом заявление об оспаривании указанных сделок подано конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Севастополя 11.03.2021, в пределах трехлетнего срока, предусмотренного для подачи заявлений об оспаривании сделок, совершенных со злоупотреблением правом . Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности

объектах интеллектуальной собственности за супругой должника – ФИО4. 02.11.2018 в 16.47 (зарегистрировано 13.11.2018) в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу о всех юридических лицах, где участником или руководителем является/являлась супруга должника – ФИО4 В обоснование своих ходатайств финансовый управляющий ссылается на наличие у него обязанности установить имущественные права супруги должникадля целей реализации в деле о банкротстве должника имущества или оспариванию сделок, совершенных со злоупотреблением правом ; на отказ вышеуказанных организаций в предоставлении информации. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства,

рассматриваемой ситуации не усматривает. В свою очередь, в отношении возражений ООО «К2 СПЕЦТЕХНИКА» на заявленные требования суд считает необходимым оказать следующее. Конкурсным управляющим ОАО «Автокран» не был пропущен срок исковой давности для оспаривания произведенных со стороны ООО «К2 СПЕЦТЕХНИКА» зачетов. Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В отношении заявлений об оспаривании сделок, совершенных со злоупотреблением правом , на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ действует общий трехлетний срок исковой давности. После изучения бухгалтерских документов должника, конкурсным управляющим были выявлены зачеты встречных однородных обязательств, произведенные между ООО «К2 Спецтехника» и ОАО «Автокран» за период 2016 -2017 г.г. В связи с указанными обстоятельствами 24.05.2018 г., конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделками взаимозачетов, произведенных в 2016-2017 г. ООО «К2 Спецтехника» с ОАО «Автокран» на сумму 64184559,05 руб., применении

для исполнения своих обязательств по сделкам купли-продажи имущества. Считает, что рассматривая спор о признании сделок мнимыми, суду следовало удостовериться в том, что ответчики в действительности обладали денежными средствами для исполнения своих обязательств. Указывает, что актом налоговой проверки №14-16 от 05 сентября 2018 года было установлено, что деятельность ООО «ВОЛГАТРЕЙД» финансировалась за счет займов, получаемых от компаний ФИО1 Считает выводы суда противоречащими сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации по делам о внеконкурсном оспаривании сделок, совершенных со злоупотреблением права , так как важнейшим элементом доказывания недействительности сделок при злоупотреблении правом путем вывода активов для предотвращения взыскания на них, является установление аффилированности лиц, заключивших оспариваемые сделки. Суд, указав, что аффилированность участников оспариваемых сделок не имеет юридического значения, занял позицию, прямо противоположную правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации. ООО «ВОЛГАТРЕЙД» представило возражения на апелляционную жалобу, содержащие просьбу оставить решение суда без изменения. Ссылается на отсутствие на момент совершения оспариваемых сделок вступившего в

отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника ФИО4, совершенной с ФИО2, применении последствий недействительности сделки. Установлено, что не возбуждено дело о банкротстве гражданина ФИО4 Спорное имущество получено ФИО4 в порядке наследования, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что исключает включение данного имущества в состав конкурсной массы.Определение вступило в законную силу 04.10.2022. (т.1 л.д.146-148). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <...> от 08.09.2015 года (т.1 л.д. 204), удостоверенному нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области К. наследником П. умершей 09.09.2014 года, является сын ФИО4, <...> в том числе 1/2 доли ввиду отказа в его пользу сына - ФИО2. Наследство состоит из жилого дома, общей площадью <...> расположенного на земельном участке площадью <...> кадастровый номер <...> находящегося по адресу: <...> кадастровый номер <...> Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного