Оспаривание свидетельства нотариуса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

их совершении 95. Заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ. Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства. При рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора. 96. При рассмотрении заявлений об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство надлежит учитывать следующее: а) не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в случае смерти наследодателя, получившего свидетельство

по административному делу № 2а-25/2021 по административному исковому заявлению ФИО1. об оспаривании постановления администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края от 13 августа 2019 г. № 1509 «Об отмене постановления администрации муниципального образования Крымский район от 7 мая 2018 г. № 517 «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <...> (далее также - постановление № 1509, постановление № 517 соответственно). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., объяснения представителя ФИО1 адвоката Рыбина И.В., Антипченко И.В., Антипченко Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 является наследником М. умершей 19 июня 1995 г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <...>, выданного 26 декабря 1995 г. нотариусом г. Крымска Краснодарского края. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося

недействительным свидетельства нотариуса Князевой Л.Л. об удостоверении принятия внеочередным собранием акционеров решений и состава участников (акционеров) общества, присутствовавших при его принятии, от 09.11.2015. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен нотариус Великолукского нотариального округа Псковской области ФИО2. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; одновременно, с учетом наличия требования об оспаривании свидетельства нотариуса , заявил и представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика нотариуса Великолукского нотариального округа Псковской области – ФИО2. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему; одновременно заявили возражения против ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - нотариуса Великолукского нотариального округа Псковской области ФИО2, полагая, что истец ведет к затягиванию судебного

залогового кредитора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата доли ½ ФИО4 в конкурсную массу (вх. 298104 от 25.10.2021). Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление ФИО2 об оспаривании сделки (вх. 270821 от 27.09.2021) и заявление финансового управляющего ФИО1 об оспаривании сделки (вх. 298104 от 25.10.2021). Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, фактически принявшим наследство ФИО4 на недвижимое имущество, удостоверенное нотариусом ФИО5 10.09.2021, а также признании недействительными свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (реестр №63/156-н/63-2021-6-695) ФИО3 на ½ недвижимого имущества, удостоверенное нотариусом ФИО5 10.09.2021, регистрацией права на недвижимость за должником ФИО3 в УФРС по Самарской области (вх. № 320226 от 17.11.2021). Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2022 в одно производство для

на действия нотариуса и оспаривании свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО1 и ФИО2 Поскольку требования истца по настоящему делу заключаются в обязании перезаключить договор аренды лесного фонда на основании свидетельства о праве на наследство от 24.12.2007г., обстоятельства, установленные судебным актом по гражданскому делу по жалобе гр. ФИО5 на действия нотариуса и оспаривании свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО1 и ФИО2, будут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела. Таким образом, настоящий спор невозможно рассмотреть до вступления в законную силу судебного акта Дзержинского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу по жалобе гр. ФИО5 на действия нотариуса и оспаривании свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО1 и ФИО2, поэтому суд считает необходимым ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворить. Руководствуясь статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта Дзержинского городского суда Нижегородской области

оспаривания) лица, заявившего о недействительности сделки, устанавливается самостоятельно. Судом для целей определения начала течения срока давности принимаются во внимание следующие обстоятельства. Согласно выписке из ЕГРН № 86-00-4001/5001/2019-1317 от 28.02.2019 основанием государственной регистрации объектов недвижимости: - жилое помещение с кадастровым номером 86:18:0010302:515; основание государственной регистрации - договор купли-продажи квартиры № 5, выданного 05.04.2007, дата государственной регистрации 12.04.2007, № государственной регистрации – 86-72-23/004/2007-003, дата государственной регистрации прекращения права – 10.08.2015; - земельный участок с кадастровым номером 02:56:060302:2506 с площадью 524 кв.м., дата государственной регистрации – 23.05.2011, № государственной регистрации – 02.04.17/019/2011-595, основание государственной регистрации – Постановление Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 22.03.2000 № 511, дата государственной регистрации прекращения права – 03.06.2015; - нежилое помещение с кадастровым номером 02:56:040403:1682 площадью 17,9 кв.м., дата государственной регистрации прекращения права – 21.12.201, государственной регистрации – 02-04-17/112/2011-081, основание государственной регистрации – Свидетельство о праве на наследство по закону от 03.07.1998 № 1-2003, выдал нотариус

Дело №2-491/2021 76RS0008-01-2021-000572-19 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2021г. г. Переславль-Залесский Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости, об оспаривании свидетельств нотариуса , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит: исключить из наследственной массы <А.А.Р.>, умершего <дата скрыта>., ? долю с кадастровым номером <номер скрыт>, а так же ? долю находящегося на нем жилого дома, площадью 120,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес скрыт>. признать за собой право общей долевой собственности на указанные объекты, признать недействительными свидетельства о праве на наследство к имуществу <А.А.Р.>, умершего <дата скрыта> В обоснование требований указано, что

Дело №2-165/2021 76RS0008-01-2020-002412-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2021г. г. Переславль-Залесский Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой Ю.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании земельного участка личным имуществом наследодателя, об оспаривании свидетельства нотариуса , о признании права общей долевой собственности на земельный участок, об определении порядка пользования жилым домом, о реальном разделе земельного участка, о разделе наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2, ФИО3, просит произвести раздел наследственного имущества после своего супруга <У.С.М.>, умершего <дата скрыта>, а именно: Признать за собой преимущественное право на земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся по адресу:

пережившему супругу, от 22 мая 2019 г., не привлек нотариуса ФИО8 в качестве ответчика по делу, отмену обжалуемого решения суда не влечет. Так, данным свидетельством установлены права ФИО4 на долю в общем имуществе супругов. Кроме того, основанием для выдачи свидетельства явилось заявление ФИО4 (сделка). При этом, выдача свидетельства нотариусом является исполнением им властных полномочий, предоставленных законом. Таким образом, поскольку такое свидетельство устанавливает права ФИО4, то именно она является надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании свидетельства; нотариус ФИО8 обоснованно привлечена судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Учитывая необходимость разрешения возникшего спора между сторонами по поводу наследственного имущества и применения последствий признания недействительным пункта 1 свидетельства от 22 мая 2019