которого нарушены этим завещанием. Оспариваниезавещания до открытия наследства не допускается. Совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание супругов может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. (абзац введен Федеральным законом от 19.07.2018 N 217-ФЗ) 3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. 4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. 5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать
ее податели просят о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерность выводов судов об отсутствии у несовершеннолетней ФИО1 права на оспаривание сделок по приобретению долей и смене участников общества. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителями, не установлено. Учитывая, что истец в соответствии с условиями завещания гражданина ФИО5 не является наследником доли в обществе, выводы судов относительно отсутствия у истца права на оспаривание сделок купли-продажи доли в обществе соответствуют положениям статей
номером, расположенные по адресу: <...>. Мать должника расторгла брак с супругом на основании решения мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 01.11.2016 года по делу №2-306/2016 (прил. №2) – как установлено судом из объяснений представителя должника причиной расторжения брака явился семейный конфликт. Также из объяснений представителя должника следует, что поскольку виновником семейного конфликта являлась сводная сестра должника, то по желанию матери должника и для снижения правовых рисков оспаривания завещания наследниками первой очереди (возможности претендовать сводной сестрой должника на часть завещанного имущества) мать должника решила подарить должнику то, что ранее ею было завещано. 09.02.2017 (государственная регистрация от 06.03.2017) мать должника подарила ему ? долю в праве собственности на дом и целый земельный участок, расположенный в Рязанской области (<...>), являющиеся спорным имуществом по настоящему обособленному спору. На момент совершения указанной сделки (принятия дара) у должника имелся долг перед одним из нынешних кредиторов: ТСЖ «Пале-рояль, Литейный,
так как требования каждого из наследников являются самостоятельными и независимыми. Установление размера и стоимости наследственного имущества, причитающегося каждому из наследников, юридически значимо для правильного разрешения спора по настоящему делу. Поскольку в настоящее время не определены круг лиц, вступивших в права наследования, и доли каждого из наследников, разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве является преждевременным, и он может быть разрешен только после завершения спора об оспариваниизавещания, как спора, по завершении которого могут быть определены и подтверждены относимыми доказательствами (свидетельством о праве на наследство) окончательный круг фактических наследников , принявших наследство, и размер доли каждого наследника. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 24.02.2022, 31.03.2022. В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 30.03.2022 изменялся состав суда, в связи с чем рассмотрение дела начиналось заново. В судебном заседании представитель ООО
года реализовал полученные 226 акций ФИО10. В дальнейшем ФИО10 в июле 2008г. продала купленные ею у ФИО9 226 акций истцу по делу ФИО1. Истец считает, что оспариваемые ею сделки нарушают ее права и законные интересы как акционера ОАО «Автогрузсервис», приобретшим в установленном порядке 226 акций. Иск предъявлен истцом об оспаривании сделок в отношении 1900 акций, так как купленные истцом 226 акций невозможно выделить из общего числа отошедших Обществу после смерти ФИО18 1900 акций. В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ «Наследование выморочного имущества» в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета
правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, в суд с заявлением о признании недействительными государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, свидетельств о праве собственности ООО «Элоис» гражданин ФИО1 обратился как наследник по завещанию. Согласно завещанию от 13.03.2009 № 74 АВ 115204, гражданин ФИО3 завещал все свое имущество, какое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти, ФИО1 (л.д. 10). То, что ФИО1 является наследником по завещанию имущества умершего 27.03.2010 ФИО3 подтверждается справкой нотариуса ФИО4 б/номера, б/даты (л.д. 11). В соответствии с главой 25 Гражданского процессуального
проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу... При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Как установлено судом, истец фактически приняла наследство после смерти ФИО3, оплачивая расходы по содержанию наследственного имущества, что подтверждено отчетом по счету карты ПАО «Сбербанк России», сведениями АО «Расчетный центр Урала». Таким образом, она воспользовалась одним из способов принятия наследства, указанных в ст.1153 Гражданского кодекса РФ. Действий по оспариванию завещания наследником по закону первой очереди ФИО7 не предпринималось, также выморочным имуществом данный объект не был признан. С учетом изложенного, принимая во внимание, что пояснения истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, отсутствие возражений против иска ответчика, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Администрации Серовского городского
