или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области (часть 1 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области»). Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2019 года в 16 часов 16 минут по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, автомобильная дорога «Ланьшино-Михайловка-Селино-Пущино» автобусная остановка «По требованию » (с правой стороны в направлении движения д. Лукьянове) должностным лицом территориального управления Государственного административного технического надзора Московской области было выявлено, что учреждение, являясь организацией ответственной за содержание остановок общественного транспорта по названному адресу, допустило следующие нарушения: указанная остановка пассажирского транспорта (автобусная остановка) содержится в ненадлежащем состоянии - на обшивке остановки имеются посторонние графические надписи краской черного цвета, имеется деформация листов обшивки остановки. Деформированные листы-стенки обшивки отогнуты по кромкам в противоположную сторону и
«Флагман» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Пензы выраженного в письме №ОПР/А-4 от 24.01.2018г. об отказе в проведении аукциона, а также с требованием возложить на администрацию города Пензы обязанность принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов по адресам: <...>, остановка «Чкалова»; <...> остановка «Фабрика игрушек»; <...>, остановка «Рембыттехника»; <...>, остановка «Ул. Клары ФИО1»; <...>, остановка «Универсам»; <...>, остановка «Магазин»; <...>, остановка «По требованию »; <...> остановка «Больница». Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2018 года заявленные требования были удовлетворены. В апелляционной жалобе администрация просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители
должника - администрации города Пензы постановлением от 27.06.2018 на основании исполнительного листа ФС №016411906, выданного 21.06.2018 на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2018 по делу №А49-1042/2018 с предметом исполнения: обязать администрацию города Пензы принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов по адресам: <...>, остановка «Чкалова»; <...> остановка «Фабрика игрушек»; <...>, остановка «Рембыттехника»; <...>, остановка «Ул. Клары ФИО5»; <...>, остановка «Универсам»; <...>, остановка «Магазин»; <...>, остановка «По требованию »; <...> остановка «Больница». Письмом №537 от 18.07.2018 Администрация сообщила судебному приставу о том, что требования, содержащиеся в указанном исполнительном листе, исполнены в полном объеме, представила копию решения от 20.06.2018г. о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы, в том числе, по адресам, указанным в исполнительном листе. Это послужило поводом для вынесения судебным приставом постановления от 18.07.2018г. об окончании исполнительного производства. 13.08.2018г. Администрация отменила свое
с условиями контракта заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в связи с неисполнением последним обязанности по аудиоинформированию пассажиров об остановочных пунктах. Согласно п. 1 приложения № 17 к Контракту в процессе перевозки пассажирам должна предоставляться необходимая информация и своевременная звуковая информация по вопросам, связанным с оказанием услуг по перевозке: при работе транспортного средства по установленному маршруту для аудиоинформирования пассажиров должны использоваться следующие объявления – название текущей остановки, название следующей остановки, объявление « остановка по требованию », объявление «конечная остановка», а также дополнительные (служебные) информационные объявления. В силу п. 8 приложения № 17 к Контракту, вся информация, необходимая для доведения до сведения пассажиров посредством аудиоинформирования, должна быть записана на носитель радиоинформатора. В случае неисправности радиоинформатора, объявление информации, изложенной в п.п. 2.1. и 2.2. данного приложения, осуществляется водителем транспортного средства по радиотрансляции при помощи микрофона. В соответствии с п. 10 приложения № 17 к Контракту, при объявлении остановок водителем через
ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). В соответствии со стандартом ОСТ 218.1.002.2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» определяется полный перечень элементов, которыми должна оборудоваться остановочная площадка, метраж и зона видимости в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Для дороги 3-ей категории предусмотрено расположение остановочного павильона через каждые 600 м. Спорная автобусная остановка «По требованию . Островецкое шоссе» расположена на автомобильной дороге «Островцы - Верея», Раменского района Московской области, балансодержатель - ГБУ Московской области «Мосавтодор», статус - районная, категория - III, протяженность - 4,985 км, ширина проезжей части - 7 м, автобусных остановок - 10 шт. Из материалов дела усматривается, что павильон автобусной остановки выполнен и установлен в соответствии с ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», расположен в полосе отвода автомобильной дороги «Островцы -
Смольнинского районного суда все доводы были исследованы и признаны несостоятельными. Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу. Версия представленная ФИО1 в надзорной жалобе о нарушении знака 3.1. «Въезд запрещен» в состоянии крайней необходимости, в связи с требованием инспектора ДПС проследовать по знак и остановиться судом не принимается во внимание, поскольку остановка по требованию инспектора не является действием водителя в состоянии крайней необходимости. Кроме того, данная версия не была заявлена и исследована при рассмотрении дела с участием инспектора ДПС ФИО2 При таких обстоятельствах считаю, что законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №208 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2010 года и решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2010 года
и развитие; газоны стригут (скашивают) при высоте травостоя более 20 см., окошенная трава с территории удаляется в течение трех суток со дня проведения покоса. Согласно ч.10 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014г. №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области. Как следует из материалов дела, 05.11.2019 г. в 15.50 час. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, а/д Липицы - Новоселки, автобусная остановка «По требованию («Зайцево») около поворота на д. Зайцево, справа в сторону с. Липицы г.о. Серпухов Московской области, выявлено «ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления», а именно: ГБУ МО «МОСАВТОДОР», являясь ответственным лицом за соблюдение требований законодательства
сомнение указанные в протоколе сведения; рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» об обстоятельствах обнаружения анализируемого правонарушения совершенного ФИО1- осуществление им прямолинейного движения по обочине дороги без включения аварийной сигнализации, для обгона потока транспортных средств движущихся по проезжей части дороги (л.д.15в), совпадающими с их указанием в протоколе об административном правонарушении; видеозаписью приобщенной к протоколу об административном правонарушении на которой видно осуществление прямолинейного движения автомобиля ФИО1 по обочине дороги, на момент его остановка по требованию патрульного автомобиля, и включение им аварийной сигнализации только после остановки автомобиля (л.д.15г), являющимися иным документами и доказательствами по делу. Совокупность представленных в материалах дела доказательств, являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. Доводы жалобы защитника Михайлова В.В. о том, что ФИО1 решением судьи вменяется осуществление движения без включенной аварийной сигнализации, являются надуманными и не состоятельными, как и доводы о неправильном отражении в решении показаний ФИО1 в судебном заседании, поскольку нарушение
об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами <данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию торговых палаток, павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, металлических гаражей, тентов для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений. Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 16 час. 08 мин. должностным лицом выявлено, что по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, автомобильная дорога «Ланьшино-Михайловка-Селино-Пущино» автобусная остановка «По требованию » с правой стороны в направлении движения Лукьяново, GPS координаты: <данные изъяты> – выявлено административное правонарушение выразившиеся в нарушении установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления <данные изъяты> муниципальных образований <данные изъяты> требований к сордержанию торговых палаток, павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, металлических гаражей, тентов для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений, а именно ГБУ «Мосавтодор» являлсь организацией ответственной за содержание остановок общественного транспорта допустило нарушение
