ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено ни одного факта передачи денег работниками СПВК <...> сотрудникам ГИБДД, а также размера передаваемых сумм, полученных в результате незаконного взимания денег от водителей большегрузного транспорта, следующего с перегрузом по общей массе или на ось, за несоставление актов и административных протоколов. Действия работников ГИБДД по остановкетранспортныхсредств на стационарномпосту по сообщению работника весового контроля о следовании автомашины с перегрузом, использование при этом для связи переносных раций, а также изъятие сотрудников ГИБДД у водителя документов для проверки его и автомашины по централизованной базе розыска, как указал суд в приговоре, не образуют состава преступления и находятся в рамках исполнения ими своих должностных обязанностей. Кроме того, суд пришел к выводу, что в отношении подсудимого ФИО6 также не установлено доказательств о создании им и контроле
в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В соответствии с пунктом 13.7 Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 20.04.1999г. № 297 транспортное средство с целью проверки документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз может быть остановлено только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах. В период проведения специальных мероприятий допускается остановка транспортных средств вне стационарных постов с целью проверки водительских и регистрационных документов, а также документов на перевозимый груз. Запрещается останавливать транспортные средства без необходимости. Согласно Постовой ведомости расстановки нарядов ДПС в гор. Ижевске на 16 октября 2007г., утвержденной командиром полка ДПС УГИБДД МВД УР, в указанные сутки проводились специальные мероприятия «Алкоголь», «Антитеррор» «Рынок», «Розыск». Как следует рапорта и пояснений инспектора, автомобиль КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак <***> двигался с необоснованно малой скоростью с включенной световой аварийной сигнализацией. Включенная
которых нарушили правила дорожного движения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Пунктом 13.7 Наставления предусмотрено, что основанием для остановки транспортных средств являются в том числе: нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами; проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство. В силу абз. 2 подпункта Ж пункта 13.7 Наставления, в период проведения специальных мероприятий допускается остановка транспортных средств вне стационарных постов с целью проверки водительских и регистрационных документов, а также документов на перевозимый груз. Руководствуясь приведенными выше нормами права, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы предпринимателя ФИО2 об отсутствии обязанности проставления отметки о прохождении медицинского осмотра в путевом листе, а также ссылку предпринимателя ФИО2 на то, что проверка осуществлена вне стационарного поста ДПС и не усмотрел нарушения требований закона в действиях государственного инспектора ОГИБДД ФИО3 по проведению проверки 10.03.2009. На
которых нарушили правила дорожного движения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Пунктом 13.7 Наставления предусмотрено, что основанием для остановки транспортных средств являются в том числе: нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами; проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство. В силу абз. 2 подпункта Ж пункта 13.7 Наставления, в период проведения специальных мероприятий допускается остановка транспортных средств вне стационарных постов с целью проверки водительских и регистрационных документов, а также документов на перевозимый груз. Таким образом, ссылка предпринимателя ФИО1 на то, что проверка осуществлена вне стационарного поста ДПС, несостоятельна. Учитывая изложенное суд не находит нарушений требований закона в действиях государственного инспектора ОГИБДД ФИО2 по проведению проверки 10.03.2009. Поскольку действия по проведению проверки 10.03.2009 осуществлены в соответствии с требованиями закона, то указание предпринимателя на незаконность предписания от 12.03.2009, как основанного на материалах незаконной проверки,
по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказавшись передать инспектору ДПС для проверки водительское удостоверение и документы на управляемое им транспортное средство. ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он приготовил документы для передачи сотруднику ДПС, но попросил назвать причину остановки транспортного средства, инспектор назвал причину остановки в виде проверки документов, после чего он (ФИО4) ответил, что остановка транспортного средства вне стационарного поста ДПС не является основанием для проверки документов, если не введен режим контртеррористической операции либо авто не находится в розыске, на что инспектор в очередной раз потребовал предъявить документы. Должностное лицо ОМВД ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Частью 1 ст.19.3 КоАП
КоАП РФ. Поэтому вывод суда о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является обоснованным. Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в рапортах, письменных объяснениях, протоколе об административном правонарушении и в суде первой инстанции, не имеется. Данных о наличии причин для оговора ФИО5 со стороны сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют. Доводы жалобы о том, что остановка транспортного средства вне стационарного поста являлась незаконной, в связи с чем последующие требования предъявить документы не являлись законными, несостоятельны, поскольку ни Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", ни Административного регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, ни Правила дорожного движения РФ и иные
