ООО «УКС» (концессионер) и муниципальным образованием «Город Ижевск» в лице администрации города Ижевска (концедент). Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспоренного решения инспекции в указанной части. При этом суды исходили из того, что остаточная стоимость имущества, переданного по концессионному соглашению 31.12.2016 не увеличена на стоимость неотделимых улучшений, полученных Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска, а также на стоимость технического перевооружения части объектов, проводимых обществом до его передачи концессионеру, что привело к занижению налоговой базы по налогу на имущество организаций. Обществом не принято мер для отражения актуальной стоимости в концессионном соглашении. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалах дела доказательствах, которые оценены судами в соответствии со статьей 71
нина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отменяя решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2002 г., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2002 г. указала, что при определении разме- ра ущерба, причиненного истцу, суд исходил из заключения производствен- . ного консультационного экспертного бюро от 5 и 9 апреля 2002 г., согласно которых средняя рыночная стоимость автомобиля « » 1987 г. выпус- ка составляет руб., остаточная стоимость - руб. Однако дан- ные заключения, положенные судом в основу решения суда, являются недо- пустимыми, поскольку получены в нарушение ст.74 ГПК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения дела, поскольку определение стоимости ремонта автомобиля и его остаточная стоимость требуют специальных познаний и могли быть установлены только путем назначения экспертизы. При этом коллегия указала, что при новом рассмотрении дела суду необходимо обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы в порядке требований ст.ст.74, 75 ГПК РСФСР, предупредив эксперта об
общей стоимостью 11 224 831, 60 рубля отражены: 1) нежилое здание (контора). Площадь объекта 256 кв.м., кадастровый номер - 06:01:0100002:3490, остаточной стоимостью на 01.01.2014 2 500 660,35 рубля, правоустанавливающие документы от 24.02.2004; 2) цех розлива, кадастровый номер объекта -06:01:0100002:3493 (площадь – 2262 кв. м.), общей остаточной стоимостью на 01.01.2014 1 921 933 рублей, на данный объект получены правоустанавливающие документы от 24.02.2004; 3) нежилое здание (склад), площадью 2262 кв.м., кадастровый номер объекта - 06:01:0100002:3483, общая остаточная стоимость на 01.01.2014 – 2 312 918,30 рубля, на данный объект полученыправоустанавливающие документы от 11.11.2005; 4) нежилое здание (гараж), общей площадью 1245 кв.м., кадастровый номер объекта -06:01:0100002:3489, общей остаточной стоимостью на 01.01.2014 1 498 765 рублей, на данный объект получены правоустанавливающие документы от 11.11.2005 года; 5) компрессорная 85 кв.м., кадастровый номер объекта -06:01:1100001:2064, общей остаточной стоимостью на 01.01.2014 64 409 рублей, на данный объект получены правоустанавливающие документы от 11.11.2005; 6) нежилое здание (склад), общей площадью
Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н (редакция от 11 апреля 2018 г.), основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, то есть по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации. На основании копии сводного акта оценки стоимости основных и оборотных средств СПК по состоянию на 18 февраля 1998 г. к основным производственным фондам СПК отнесены в том числе здания и сооружения, остаточная стоимость которых составляла 5 387 908 рублей. Одним из основных средств, переданных 18 февраля 1998 г. от колхоза СПК, является здание картофелехранилища 1965 года постройки, остаточная стоимость которого на момент составления акта определена в размере 57 026 рублей. 22 мая 2003 г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого СПК в лице председателя Ерохина В.П. (продавец), действующего на основании Устава, продал, а Тукин А.Д. (покупатель) приобрел объект недвижимого имущества - овощехранилище общей площадью 1 072 кв.м,
о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Натальи Владимировны (должника) по заявлению финансового управляющего об истребовании документов, установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2023 отменил определение от 21.04.2023 и обязал общества предоставить копии бухгалтерских балансов с расшифровкой всех статей баланса, отчетов о прибылях и убытках на конец 2018 года; копии расшифровки счета 01 «Основные средства» (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе) на конец 2018 года; перечень принадлежащих обществам объектов недвижимости с копиями правоустанавливающих документов на конец 2018 года; документы, подтверждающие права общества на имущество, в том числе недвижимое, находящееся на балансе, включая забалансовые счета на конец 2018 года; перечень нематериальных активов обществ с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации, остаточной стоимости на конец 2018 года. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2023 постановление апелляционного суда от 30.06.2023 оставил без изменения. В кассационных жалобах
праве доверительного управления общей балансовой стоимостью 5 518 788 рублей передано на баланс МУ «Отдел сельского хозяйства, муниципального имущества, муниципальных земель и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР» (т. 1, л. д. 27 – 30). По акту приема-передачи от 20.12.2012 МУП «Тереккоммунсервис» передано МУ «Отдел сельского хозяйства, муниципального имущества, муниципальных земель и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР» следующее имущество: автомашину КО – 440, дата приобретения 2006, балансовая стоимость 565 тыс. рублей, остаточная стоимость 235 489 рублей; тротуароуборочную машину Т-25, дата приобретения 1988, балансовая стоимость 42 527 рублей; автомашину ВАЗ – 21060, дата приобретения 1988, балансовая стоимость 85 тыс. рублей, остаточная стоимость 17 740 рублей; универсальный пропашной трактор ЛТЗ-60, дата приобретения 2010 года, балансовая стоимость 474 тыс. рублей, остаточная стоимость 330 769 рублей; универсальный пропашной трактор ЛТЗ-60, дата приобретения 2010 год, балансовая стоимость 474 тыс. рублей, остаточная стоимость 330 769 рублей; прицеп 2 ПТС – 4,5, дата приобретения
входящие в состав шахты «Ленинградская» (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 07.09.2016 принят отказ конкурсного управляющего от требований в части обязания Комитета принять в муниципальную собственность от конкурсного управляющего ОАО «ЛЕНИНГРАДСЛАНЕЦ» четырех объектов, входящих в состав имущества шахты «Ленинградская», а именно: Шламонакопитель № 2 ОФ за инвентарным номером 000702270, стоимость на конец периода 3 036 000 руб., остаточная стоимость 1 322 025 руб. 28 коп.; Шламонакопитель № 3 ОФ за инвентарным номером 000702400, стоимость на конец периода 7 806 000 руб., остаточная стоимость 3 399 121 руб. 20 коп.; Шламонакопитель на ОФ шахта «Ленинградская» за инвентарным номером 000702740, стоимость на конец периода 3 813 000 руб., остаточная стоимость 1 660 370 руб. 21 коп.; Шламонакопитель с дамбой ОФ за инвентарным номером 000701650, стоимость на конец периода 3 308 000 руб., остаточная стоимость 1
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация), в котором просил обязать ответчика принять в муниципальную собственность муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области из муниципальной собственности Кировского муниципального района Ленинградской области следующее имущество: 1) пожарный гидрант № 2, Ленинградская область. Кировский район, г. Кировск, ул. Бульвар Партизанской Славы, у дома № 2,ПЧ № 127; Балансовая стоимость 0,00 руб., остаточная стоимость 0,00 руб.; 2) пожарный гидрант № 6, Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Бульвар Партизанской Славы, у дома № б,ПЧ № 127; Балансовая стоимость 0,00 руб., остаточная стоимость 0,00 руб.; 3) пожарный гидрант № 13, Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Бульвар Партизанской Славы, у дома № 13. ПЧ № 127; Балансовая стоимость 0,00 руб., остаточная стоимость 0,00 руб.; 4) пожарный гидрант № 15, Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Бульвар
МЕТРО вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по оплате оборудования. Согласно пункту 18 Приложения 2, срок исполнения обязательства по оплате наступает в день расторжения договора вне зависимости от оснований такого расторжения. МЕТРО поставил Алленову С.Д. оборудование на общую сумму 350 000 рублей. В связи с тем, что моментом расторжения договора признается 05.09.2022, момент исполнения партнером обязательств по оплате оборудования в полном объеме возник 05.09.2022. В соответствии с положениями пункта 11 Приложения № 2 оплате подлежит остаточная стоимость оборудования, рассчитываемая в размере 70 % от стоимости переданного оборудования на дату расторжения договора, что по состоянию на 05.09.2021 составляет 245 000 рублей. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате лицензионных платежей за использование товарного знака «ФАСОЛЬ» в качестве вывески магазина в период работы такого магазина. В соответствии с пунктом 3.7 статьи 3 договора лицензионный платеж составляет 9 600 рублей в год, платеж подлежит внесению ежеквартально по 2 400 рублей. Партнером не были
этом согласно сведениям, поступившим в инспекцию из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость ТЛЦ с 01.01.2020 составляет 1 028 578 344,43 рублей. В ходе проверки инспекцией установлено занижение налога на имущество организаций за 2020 год. Налог на имущество организаций за 2020 год по основным средствам, в том числе, по ТЛЦ, подлежит исчислению исходя из среднегодовой стоимости. Расчет налога (в редакции решения Управления № 13-06/36988@ от 09.12.2022) произведен следующим образом (в рублях). Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.01.2020 - 288 584 933.68 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.02.2020 - 287 385 644.57 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.03.2020 - 286 186 355.46 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.04.2020 - 284 987 066.35 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.05.2020 - 283 787 777.24 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.06.2020 - 282 588 488.13 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.07.2020 - 281 389 199.02 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.08.2020 - 280 189 909.91 Остаточная стоимость ТЛЦ на
требованиями законодательства о концессионных соглашениях. Возложить на Администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать право пользования объектами недвижимого имущества для осуществления водоснабжения населения муниципальных образований «Андреевский сельсовет», «Алексеевский сельсовет», «Жерновецкий сельсовет», «Котовский сельсовет, «Краснознаменский сельсовет», «Лачиновский сельсовет», «Ленинский сельсовет», «Семеновский сельсовет <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о концессионных соглашениях по истечении срока договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <адрес> с АО «Курскоблводоканал»: - Водонапорная башня V= 25 м3, остаточная стоимость 46723 рублей, 1971 года постройки, по адресу: <адрес>, Андреевский сельсовет, <адрес>, Кадастровый №; 46/009/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ; - Водонапорная башня V= 25 м3, остаточная стоимость 12527 рублей, 1968 года постройки, по адресу: <адрес>, Андреевский сельсовет, <адрес>, Кадастровый №; 46/009/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ; - Водонапорная башня V= 25 м3, остаточная стоимость 12000 рублей, 1968 года постройки, по адресу: <адрес>, Андреевский сельсовет, <адрес>, Кадастровый №; 46/009/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ; - Водозаборная скважина, глубина 234 м, обсадная труба 820,7 мм,
составляет 1139221 рублей 21 копейку. Таким образом, исходя из равенства долей каждого из супругов в общем имуществе, доля каждого в стоимостном выражении составляет 569610,59 рублей (1139221,21 руб. х ?). С целью соблюдения баланса интересов сторон, соразмерного раздела имущества, с целью сокращения расходов сторон по выплате другой стороне компенсации за имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, суд находит возможным разделить имущество в следующем порядке, выделить <Трофимовой ТН> имущество: автомобиль марки ТОЙОТА ПЛАТЦ 2000 года, остаточная стоимость 154000 рублей; ? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 327859,60 рублей; гарнитур кухонный (6 мест), остаточная стоимость 54600 рублей; электроплита, остаточная стоимость 3200 рублей; посудомоечная машина, остаточная стоимость 15000 рублей; вытяжка кухонная, остаточная стоимость 6000 рублей; микроволновая печь, остаточная стоимость 7500 рублей; хлебопечь, остаточная стоимость 4200 рублей; мультиварка, остаточная стоимость 6000 рублей; морозильная камера Оптима, остаточная стоимость 13500 рублей; -электромясорубка, остаточная стоимость 5000 рублей; миксер, остаточная стоимость 1800 рублей; блендер, остаточная стоимость
форменное обмундирование, списание которого ведется линейным путем, исходя из сроков полезного использования, а именно: первоначальная стоимость 9руб./срок полезного использования (мес.) х остаток срока. Согласно расчета суммы иска Вороновой Р.Р. выданы: Плащ женский, срок носки 3 года, дата выдачи 18.09.2020, первоначальная стоимость 6464,00 руб. Годовая сумма амортизации: А = С/срок службы в годах, где С – первоначальная стоимость, А = 6464, 00 руб./3 = 2154,67 руб., ежемесячная сумма амортизации: 2154,67 руб./12 мес. = 179,56 руб. остаточная стоимость = первоначальная стоимость – (ежемесячная сумма амортизации*срок эксплуатации в месяцах), остаточная стоимость = 6464,00-(179,56 руб.*8) =5 027,52 руб. Пальто зимнее женское, срок носки 4 года, дата выдачи 23.12.2017, первоначальная стоимость 1733,00 руб. Годовая сумма амортизации: А = С/срок службы в годах, где С – первоначальная стоимость, А = 6932,00/4=1733,00 руб., ежемесячная сумма амортизации: 1733,00/12 мес. = 144,42 руб. остаточная стоимость = первоначальная стоимость – (ежемесячная сумма амортизации*срок эксплуатации в месяцах), остаточная стоимость = 6932,00-(144,42*41)=866,36
