ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимость транспортного средства подано не было, не смотря на предложения суда первой и второй инстанции. Представленная третьим лицом справка о нулевой остаточной стоимости автомобиля ЗИЛ 131 не может служить допустимым доказательством того, что и рыночная стоимость указанного автомобиля также являлась нулевой, поскольку рыночной стоимостью является вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, в то время как остаточная стоимость, это затраты на его приобретение, уменьшенные на сумму начисленной амортизации. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции совершение возмездной сделки по продаже указанного автомобиля, в отсутствие в договоре оговорок о недостатках и обстоятельство постановки транспортного средства на учет в ГИБДД подтверждают, что по оспариваемой истцом сделке продано имущество, имеющее не нулевую рыночную стоимость и пригодное для использования в тех целях, для которых оно предназначалось при его изготовлении. В силу статьи 9 Кодекса судопроизводство
состоянию на 01.01.2006 года. Оценщик определяет рыночную стоимость по затратному и сравнительному методу. В соответствии с затратным методом разница между полной восстановительной стоимостью (стоимостью приобретения транспортного средства) и износом есть рыночная стоимость. Балансовая стоимость имущества определяется главным бухгалтером предприятия, отражается на 01 счете, начисление амортизации отражается на 02 счете. Исходя из нормативных сроков службы имущества определяется амортизация. В отчете в графе «балансовая стоимость» указана первоначальная балансовая стоимость с 01 счета, в графе « остаточная стоимость» - это остаточная балансовая стоимость, то, что числится в балансе по 01 счету за вычетом амортизации по 02 счету. Балансовая стоимость на последнюю отчетную дату соотносится с остаточной стоимостью, т.к. речь идет о конкретной дате, когда из балансовой (первоначальной) стоимости вычитается амортизация. При переоценке основных средств изменяется только первоначальная стоимость, но остаточная стоимость остается неизменной. Показания свидетеля представителем Управления ФРС по Белгородской области не опровергнуты. Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО2 собранию кредиторов
налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Как следует из п.17 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением.Согласно Положению по бухгалтерскому учету основным средств (раздел III ПБУ 6/01) стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации. Остаточная стоимость - это разница между его первоначальной стоимостью и суммой амортизации, начисленной к моменту определения остаточной стоимости (п.п. «б» п. 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 №91н). В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Указанное правило продублировано в п.1 ст. 3 НК РФ. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что размер определенной Ответчиком по результатам налоговой проверки недоимки
дела фигурируют суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, по такой стоимости ответчик ФИО3 приобретал спорное имущество в 06.07.2010 году. Заявитель обосновывает действительную стоимость имущества, подлежащего истребованию, на момент рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения суда, соответственно в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. При определении стоимости спорного имущества суд не учел норму права, подлежащую применению, а именно, статью 1105 ГК РФ. Суд не учел, что действительная стоимость ( остаточная стоимость) - это стоимость полного воспроизводства точной копии оцениваемого объекта, оборудования и иного имущества с использованием аналогичных материалов и сохранением эксплуатационных параметров на дату оценки, уменьшенная на стоимостную величину его физического износа. Действительная стоимость спорного имущества на момент его приобретения ФИО3 составляла соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Исходя из того, что ФИО3 не компенсировал стоимость неосновательного получения немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения, размер неосновательного обогащения с учетом убытков, вызванных последующим изменением
в рамках гражданского дела №2-3427/12, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного <данные изъяты> остаточная стоимость замененных съемных деталей, узлов, агрегатов и дополнительного оборудования при производстве ремонта автомобиля BMW 550I регистрационный знак А № поврежденных в ДТП от 01.07.2012, в соответствии с заключением эксперта №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в рамках гражданского дела №2-3427/12, составляет 522,02 руб. Как следует из исследовательской части указанного заключения, остаточная стоимость, это стоимость АМТС с учетом износа и всех факторов, влияющих на величину стоимости. Факторами, влияющими на величину стоимости заменяемых деталей по разрешаемому вопросу, являются их повреждения, согласно которым они не подлежат восстановительному ремонту, а только замене, то есть, признаются негодными к дальнейшей эксплуатации. Возможности определения стоимости деталей, подлежащих замене, как стоимости годных остатков, не имеется, в связи с чем, не подлежащие дальнейшей эксплуатации остатки АМТС определяются стоимостью лома черных и цветных металлов, входящих в
от 03.12.2013 N 216, пунктами 44 - 46, 50, 51 Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.01.2006 N 2, предусмотрено, что осужденным вещевое имущество выдается за плату, денежные средства взыскиваются с осужденного в полном объеме по фактической стоимости, так как вещи выдаются новые, не бывшие в носке, понятие " остаточная стоимость" - это имеется в виду не за минусом процента износа вещевого имущества, а оставшаяся сумма (не взысканная с осужденного за вещевое имущество) на момент освобождения осужденного. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии задолженности за выданное и не возвращенное вещевое имущество, удержания денежных средств с лицевого счета истца произведены ответчиком в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007
