к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования). Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Обществом в жалобе не указано, в рамках какой иной процедуры, кроме как в рамках осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности , происходило взаимодействие с должником посредством почтовых отправлений. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, административным органом выявлен факт нарушения обществом законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности , а именно части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Частью 1 статьи 14.57 Кодекса
Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, административным органом выявлен факт нарушения обществом законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности , а именно части 5 статьи 6, пунктов 1, 2 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обращения в арбитражный суд с
которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, административным органом выявлен факт нарушения обществом законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности , а именно частоты совершения телефонных переговоров. Указанные обстоятельств послужили основанием для составления протокола по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство
и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, административный орган установил нарушение обществом (включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности , а именно: общество передало третьим лицам сведения о ряде должников и их задолженности без согласия должников. Указанные обстоятельств послужили основанием для составления протокола по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных
ходе административного расследования УФССП Свердловской области установлено взаимодействие кредитора период с 18.06.2020 по март 2021 года путем направления тестовых сообщений 01.10.2020, а также телефонных переговоров в период с 18.06.2020 по 04.09.2020 с третьими лицами без соблюдения определенных условий, без согласия должника. По данному факту 29.03.2021 в отношении общества «Национальная служба взыскания» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Административным органом указанные действия (бездействие) названного Общества квалифицированы как осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности с нарушением требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц. Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что с целью установления лиц, осуществляющих взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности с ФИО2, административным органом истребованы сведения о том, кому принадлежат номера телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие с ФИО1, ФИО3, ФИО4 Согласно ответам абонентские номера <***>, 89962295271, 89227279531, 89227013539, 89527752317, 89525116382, 89097440348, 89227279547 принадлежат физическим лицам. Из
установлено судами, что 27.07.2017 Управлением ФССП по Курганской области получены письменные объяснения ФИО1, в ходе проверки у общества «Константа» запрошены необходимые сведения, письмом от 17.07.2017 оно подтвердило взаимодействие с ФИО1 по вопросу возврата задолженности. По данному факту 27.07.2017 в отношении общества «Константа» в отсутствии его законного или уполномоченного представителя составлен протокол № 3/17/45000 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Административным органом квалифицированы названные действия (бездействие) общества «Константа» как осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности с нарушением требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц. Вместе с тем судами установлено и следует из материалов дела, что в качестве доказательства извещения общества «Константа» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела заинтересованным лицом представлено уведомление от 20.07.2017 № 45907/17/13565-6К, адресованное генеральному директору общества «Константа», с приглашением обеспечить явку представителя на 10 час. 00 мин. 27.07.2017 для дачи пояснений по факту установленных нарушений
не проставлены, в отличии, например, от пункта 15 Анкеты-заявления), следовательно, в данном случае отсутствует согласие потребителя на оказание ему дополнительных услуг. Таким образом, как обоснованно установлено Управлением, из Анкеты-заявления не следует, что потребитель однозначно и недвусмысленно выразил свою волю на предоставление дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья на сумму 598866 руб. Вопреки выводам суда первой инстанции, согласие от 18.03.2021 дано на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности , а не на предоставление дополнительной слуги по страхованию жизни и здоровья. Заявление на перечисление страховой премии сторонами Кредитного договора не подписано. Из представленных Обществом в материалы дела, системных протоколов и лог-файла не усматривается, что потребитель давал однозначное согласие на предоставление дополнительной услуги по страхованию жизни на сумму 598866 руб. либо подписал заявление на перечисление страховой премии. Согласно представленному лог-файлу в адрес потребителя было направлено смс-сообщение о подтверждении согласия на оформление кредита
Мы являемся последней организацией, действующей в интересах и по поручению ООО МФК «МигКредит», и наделены всеми необходимыми полномочиями для решения вопроса Вашей задолженности. Надеемся на Вашу сознательность, благоразумие и здравый смысл! Примите для себя единственное правильное решение – оплатите задолженность и забудьте обо всех негативных последствиях, связанных с наличием долга и процессом его взыскания.». По итогам административного расследования управление пришло к выводу, что общество, являясь юридическим лицом, основным видом деятельности которого является осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности , допустило нарушение требований пункта 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ. По данному факту заявителем в отношении общества составлен протокол от 28.01.2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения. Частью 1 статьи
обратиться в Федеральную службу судебных приставов, которые в свою очередь согласно действующего законодательства, проводят розыскные мероприятия с целью выявления имущества должника, устанавливают временные ограничения на выезд должника РФ и другие мероприятия, которые влияют на Вашу репутацию и повседневный образ жизни...». «Взаимодействие с Вами будет проводиться по одному из адресов, указанных в анкете. Ожидайте визит». По итогам административного расследования управление пришло к выводу, что общество, являясь юридическим лицом, основным видом деятельности которого является осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности , допустило нарушение требований пункта 4, подпунктов «б», «в» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ. По данному факту управление в отношении общества составлен протокол от 12.04.2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд. Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200
с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 29 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых со сроком возврата займа – (дата). (дата) между ООО ММКК Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № (№), на основании которого права требования по договору займа (№) от (дата) к ООО «ЦДУ». Свидетельством (№) от (дата) подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности . Предмет договора микрозайма (№) от (дата), порядок зачисления, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 190 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в
предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых со сроком возврата займа – (дата). Далее, (дата) между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦИ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа (№) от (дата) перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством (№)-КЛ от (дата) подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности . Предмет договора микрозайма (№), порядок зачисления, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 174 календарных деня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических
п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 650 руб.. которая вычитается из суммы займа. Далее, (дата) между ООО ММКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа (№) от (дата) перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством (№) от (дата) подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности . Предмет договора микрозайма (№) от (дата), порядок зачисления, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 188 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в
в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 5 000,00 руб. сроком на 35 календарных Дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности . Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями Договора, Ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Ответчик вправе получить
Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО«ВПК-Капитал» усматривается, что основным видом деятельности общества является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код 82.91 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2). Как следует из п.п.2.1, 2.2 Устава ООО «ВП-Капитал» целью деятельности общества является достижение экономической эффективности и прибыльности, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в производимой обществом продукции, выполняемых работах и услугах. Основным видом деятельности общества является осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности . Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности – Федеральной службы судебных приставов ООО «ВПК-Капитал» внесено в указанный реестр, регистрационный номер записи 1/20/37000-КЛ. Таким образом, в соответствии с положениями Закона №230-ФЗ от 3 июля 2016 г. учредительные документы юридического лица содержат указание на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а включение ООО«ВПК-Капитал» в государственный реестр
