до 200 м. 6.3.14. При эксплуатации хвостохранилища для устранения возможности пылеобразования и разноса радиоактивных аэрозолей с поверхности намывного откоса последний необходимо засыпать чистым грунтом по мере намыва до проектных отметок. Толщина слоя засыпки должна быть не менее 0,5 м. Засыпанные поверхности следует засевать травой. 6.3.15. Для сбора вод, профильтровавшихся через дамбу хвостохранилища, следует предусматривать соответствующие устройства, позволяющие возвращать фильтрационные воды в хвостохранилище или технологический процесс для использования в системе оборотного водоснабжения. 6.3.16. Частичный сброс осветленныхвод из хвостохранилища по согласованию с органами санэпиднадзора может быть произведен в открытые водоемы при условии, что содержание радиоактивных веществ у места выпуска в водоем не превышает ДК для воды (Приложение 3), а содержание прочих вредных веществ не превышает ПДК. 6.3.17. Не разрешается расширение действующего хвостохранилища без проекта, составленного компетентными организациями и согласованного с органами санэпиднадзора и госгортехнадзора. 6.3.18. Ограда вокруг законсервированного хвостохранилища, расположенного на расстоянии 2 км от населенных пунктов, должна быть выполнена из
путем, и сопоставим с ранее израсходованным объемом, который обществом не оспаривался. Между тем суд достоверно не определил объем и стоимость потребленного природного газа в спорный период, не оценил представленное обществом экспертное заключение об определении количества природного газа, необходимого для выработки электроэнергии. При этом, исходя из того, что газ использовался для выработки электроэнергии в целях последующей поставки соответствующим покупателям, требования о взыскании стоимости потребленных газа и электроэнергии являются взаимосвязанными, подлежат исследованию в совокупности. Взыскивая стоимость осветленной воды , суд первой инстанции руководствовался статьями 733, 734 ГК РФ и исходил из отсутствия оснований для отнесения воды к материалам, посчитав, что вода является ресурсом, не обосновав вместе с тем возможность отнесения осветленной воды к энергоресурсам, обязанность возмещения которых возложена на генерального подрядчика пунктом 4.1.1.14 договора подряда. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды трех инстанций допустили существенные нарушения норм права, поэтому на основании части 1 статьи 291.11
контрольном створе выпуска № 2 (1 проба) по показателям в соответствии с заявкой, в том числе отобраны пробы по содержанию фенола в сточных водах выпусков № 1 и № 2, поверхностной воде озера Ивановское в фоновом и контрольных створах. Отбор проб сточной воды по выпуску № 2 в озеро Ивановское производился в месте отбора, установленном в соответствии с «Программой проведения измерений качества сточных (в том числе дренажных) вод на 2015-2020 г.г.», утвержденной Обществом: « Осветленная вода с золоотвала через насосную станцию осветленной воды по канаве поступает в озеро Ивановское, отбор проб осуществляется на карте золоотвала в шандорном колодце...». Пробы сточных вод по выпускам № 1 и № 2 и поверхностных вод озера Ивановское отобраны филиалом «ЦЛАТИ по Костромской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по Центральному федеральному округу (аттестат аккредитации RA.RU.511729 от 24.12.2015). Отбор проведен по ГОСТ 31861-2012 и Методическим указаниям. Протокол отбора проб от 10.10.2019 подписан всеми участниками, включая представителя Общества, без
результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов; акт приемки законченного строительством объекта не содержит реквизитов (№ и дата утверждения документа); наименование объекта капитального строительства не соответствует наименованию, указанному в разрешении на строительство от 26.04.2017 № 42-RU 42310000-86-2017 (далее – разрешение на строительство); основные показатели объекта, поименованные в акте приемки (исходная шламовая пульпа, осветленная вода качество, сгущенная шламовая пульпа), не соответствуют технико-экономическим показателям здания (общая площадь, строительный объем, площадь застройки), указанным в разрешении на строительство; объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство (наименование вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства, указанное в проектной документации и разрешении на строительство от 26.04.2017 № 42-RU 42310000-86-2017 не соответствует наименованию, указанному в заключении строительного надзора и других документах, представленных с заявлением от 29.08.2019 № 825). Также комитетом приведены дополнительные основания
фотофиксация, однако в акте проверки сведения о проведении фотофиксации не отражены, акт осмотра территории не составлялся. Кроме того, судом установлено, что обществом разработана Оценка воздействия на окружающую среду развития промбазы (далее по тексту - ОВОС) МП «Экрис ЛТД» 1995г. В соответствии с п. 6 ОВОС, стоки после ежесменной промывки бетономешалки поступают в песколовку отстаиваются и поступают в колодец, из которого вода насосом подается для повторного использования на технологические нужды. В этот же колодец поступает осветленная вода из грязеотстойника и нефтеловушки дождевых вод используемая для полива зеленых насаждений и орошения склада инертных материалов в сухую погоду. Согласно приложению к ОВОС в заявлении об экологических последствиях производственной деятельности промбазы ООО «Созидатель» указано, что заказчик обязуется соблюдать: водоохранные нормы и правила на весь период производственной деятельности промбазы. в том числе: в сухую погоду проводить орошение поверхности песка и щебня на складе инертных материалов РБУ». В ходе проводимой проверки данный факт нашел отражение в
лишь о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, иной информации, предусмотренной пунктом 3.1 статьи 55 ГрК РФ, справка не содержит. Так, Комитетом в качестве основания для отказа было указано, что акт приемки законченного строительством объекта: - не содержит реквизитов (№ и дата утверждения документа); - не заверен печатью; - наименование объекта капитального строительства не соответствует наименованию в разрешении на строительство от 26.04.2017; - показатели объекта, указанные в акте приемки (исходная шламовая пульпа, осветленная вода качество, сгущенная шламовая пульпа), не соответствуют технико-экономическим показателям здания (общая площадь, строительный объем, площадь застройки), указанным в разрешении на строительство. Доводы общества о том, что к заявлению о вводе объекта в эксплуатацию был представлен акт приемки № 1 от 13.11.2018, составленный по унифицированной форме № КС-14, апелляционным судом отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что акт с подобными реквизитами был приложен к заявлению общества. В свою очередь в силу части 2 статьи 9
области охраны окружающей среды МУП "Водоканал". В ходе данной проверки установлено, что на территории объекта № - канализационные очистные сооружения МУП "Водоканал" в процессе биологической очистки сточных вод в аэротенке происходит прирост активного ила. Избыток активного ила (избыточный активный ил) выводится из системы очистки сточной воды в минерализатор, где происходит минерализация (сбраживание) избыточного ила. После минерализатора смесь сточных вод с осадком поступает в илоуплотнитель, где происходит разделение смеси. Осадок выпадает на дно илоуплотнителя, а осветленная вода собирается лотками и по трубопроводу поступает в приемный резервуар КНС. Осадок со дна илоуплотнителя насосами откачивается на иловые площадки. На иловых площадках осадок обезвоживается. Лабораторией ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" 25 мая 2021 был произведен отбор проб отхода - избыточный активный ил, выдержанный на иловой карте N18 и отхода - избыточный активный ил свежий на иловой карте N 1. Согласно протоколам результатов испытаний пробы отходов методом биотестирования, отход - избыточный активный или выдержанный на иловой
- внутренние разделительные валы. Зеркало воды может достигать 72,3 га. Мощности завода позволяют перерабатывать около 3125 тонн сахарной свеклы в сутки. В период интенсивной ее переработки на ПФ сбрасывается до 3750 мЗ/сутки сточных вод, а всего за год - до 609,2 тыс. мЗ. Земляные отстойники, 2 шт. площадью по 2,45 га, предназначены для гравитационного осаждения взвешенных частиц в сточных вода. Согласно проекту коэффициент осаждения равен 0,9. Продолжительность отстаивания сточных вод не менее 30 минут. Осветленная вода поступает на карты через выпускные трубы с земляных отстойников и распределяется по картам системой труб и открытых каналов, проходящих по оградительным валикам. На картах осветленная вода проходит процесс естественной биологической очистки. Согласно проекту, выполненному Государственным проектным институтом «Гипросахар» в 1957 году, площадь больших полей фильтрации составляет 64 га, и площадь малых полей фильтрации составляет 10 га. Общая площадь полей фильтрации 0,88 га. Для приема загрязненных вод на больших полях фильтрации имеются два земляных отстойника.
