к кормам для животных, птиц и рыб; дезинфицирующие средства; пестициды; фунгициды: порошки, аэрозоли, капли, средства и препараты для ухода за кожей и мехом животных и их лечения, противопаразитарные хомуты и ошейники для животных; медицинские средства и препараты для кожи и детергенты для ветеринарных целей; препараты для полоскания рта и зубные порошки и пасты для животных, используемые в медицинских целях; препараты для освежения полости рта животных, используемые в медицинских целях 247551 от 29.05.2003 28 Игрушки, игры для домашних животных, птиц и рыб 31 Сельскохозяйственные, садовые и лесные продукты, зерно (злаки) и семена, включенные в 31 класс; корма для животных, птиц и рыб и препараты, включенные в 31 класс, для использования в качестве добавок в такие корма; солод; "пенка" каракатицы; корма для домашних животных в форме "костей" и "палок"; подстилки для животных; свежие фрукты и свежие овощи, и препараты, включенные в 31 класс, для использования в качестве добавок в такие корма
зерна необходимо подсушивать его на зерносушилке, в связи с чем, приходится нести затраты на топливо (мазут). Перевод зерна на зимнее хранение менее затратен, так как требует только прогонку зерна через зерносушилку на холодном режиме. Согласно материалам дела, платеж в размере 2 800 000 руб. был произведен ООО «Мельникова» не за обеззараживание зерна от амбарного клеща (что является обязанностью хранителя), и о чем первоначально было заявлено Обществом, а за перевод зерна на летнее хранение ( освежение зерна ). По верному указанию суда, доводы инспекции, основанные на показаниях ФИО9, ФИО10, ФИО11 противоречат показаниям ФИО7, представленным документам и противоречия в ходе проверки не были устранены, в силу чего не могут быть приняты во внимание. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа об отказе в приобщении к материалам дела пояснения специалиста от 19.01.2016 - начальника производственно-технической лаборатории ООО «Калачинский элеватор» ФИО12, обладающего специальными знаниями по вопросам хранения зерна и применения режимов его хранения, поскольку
(630099, город Новосибирск, улица Советская, 22, ИНН 5406203106, ОГРН 1025402483336) к открытому акционерному обществу «Заринский элеватор» (659100, Алтайский край, город Заринск, улица Рабочая, 1, ИНН 2205001721, ОГРН 1022200704415)о взыскании штрафа. Суд установил: Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление ФАГР) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Заринский элеватор» (далее – ОАО «Заринский элеватор») о взыскании 2 145 454,55 руб. штрафа за несвоевременное освежение зерна запасов государственного резерва. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2014 исковое требование удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения. Руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 333, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 11, 16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ«О государственном материальном резерве» (далее – Федеральный законот 29.12.1994 № 79-ФЗ), условиями государственного контракта от 27.12.2011 № ХП/41, суды исходили из фактов хранения
резерва. Во исполнение этих государственных контрактов общество в 2014 – 2015 годах осуществляло хранение зерна государственного резерва (акты выполненных работ по услугам по хранению зерна (т. 4, л. 98 – 127)) с выставлением счетов-фактур с указанием НДС за хранение (т. 4, л. 129 – 157) и оформлением нарядов на отпуск в порядке освежения и актов об освежении материальных ценностей (т. 5, л. 1 – 49). В соответствии с принятыми на себя обязательствами общество осуществляло освежение зерна путем выпуска и закладки в государственный мобилизационный резерв аналогичного количества продукции. Всего за 2014 – 2015 годы обществом заложено в государственный резерв в порядке освежения 8655 тонн зерна на сумму 72 453 427 рублей 30 копеек (в том числе НДС – 6 586 676 рублей) при одновременном выпуске из государственного резерва равного количества аналогичных (однотипных) материальных ценностей. Проверкой установлено, что общество не отразило данные операции в налоговом учете за 2014 – 2015 годы. На
к уплате в бюджет руб.» налоговых деклараций). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), при выпуске материальных ценностей из государственного резерва и одновременной поставке в него равного количества аналогичных товаров расходы ответственного хранителя по уплате налога на добавленную стоимость возмещаются через механизм налоговых вычетов, а не путем взыскания соответствующих сумм с государственного заказчика. В соответствии с Законом № 79-ФЗ и государственным контрактом общество произвело освежение зерна путем выпуска и закладки в государственный мобилизационный резерв аналогичного количества продукции. Общество произвело исчисление НДС с операции по закладке (реализации) зерна в государственный материальный резерв, одновременно заявив к вычету НДС в аналогичной сумме по операциям выпуска (закупки) зерна из государственного материального резерва. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 11 Закона № 79-ФЗ, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного
кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года. В ходе проверки Инспекцией было установлено, что в проверяемый период Общество осуществляло в рамках госконтракта освежение зерна и, соответственно, - выпуск зерна из госрезерва. По мнению налогового органа, при совершении указанных сделок у Общества возникла обязанность налогового агента по уплате в бюджет НДС в размере 13 147 235 рублей, которая Обществом, согласно налоговой декларации, не признана и не исполнена. Вместе с тем, Общество, не уплатив в бюджет указанную сумму НДС, по мнению Инспекции, неправомерно применило налоговый вычет в отношении НДС, включенного в стоимость зерна, переданного Управлением федерального агентства и заложенного на
на оплату хранения несуществующего зерна общей массой 19 130 тонн. В представленном истцом судебной коллегии расчете общая масса хранимого зерна также составляет 19 130 тонн (14 810 + 4 320), т.е. соответствует приговору суда. При этом указание в расчете на урожай 2009 г. не повлекло неправильного расчета убытков, равно как и не противоречит приговору, в котором в частности указано на несколько поставок зерна, и ФИО3 давал объяснения о том, что на элеваторе якобы происходило освежение зерна , замена зерна старого урожая на новый. Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление путем создания фиктивного документооборота, судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО «ОЗК» оплачивало в спорный период хранение несуществующего зерна 2008-2009 гг. урожая в пределах общей массы 19 130 тонн, что согласуется с приговором. Вопреки доводам жалобы истцом произведен расчет по действующим между сторонами тарифам на хранение в спорный период. Кроме того, учтенные судебной коллегией платежные поручения ранее были
г., выполнен полностью на компьютере. По условиям договора хранения зерна № <данные изъяты> в лице директора Л.Н.В. передает на хранение семена подсолнечника объемом не более 7 тыс. тонн, срок хранения до 31.05.2018 г. В соответствии с п. 2.4 договора качество сдаваемого на хранение товара должно соответствовать ГОСТ 22391-2015. В п. 3.3 договора указано, что хранение зерна предусматривает его охлаждение, обеззараживание путем пропуска через аэраторы, зерносушилки, устранение очагов самосогревания освежения путем пропуска через аэраторы, зерносушилки, ленточные конвейеры и другие оздоровительные мероприятия с зерном . Всего было поставлено 709,220 тонн. Поставленная продукция являлась некачественной, не соответствовала ГОСТу, что отражено в реестре поставленного подсолнечника. По условиям договора хранения <данные изъяты> обязалось поставить продукцию в соответствии с требованиями ГОСТ, однако, как следует из реестра, качество продукции существенно отличалось. Так, при норме влажности не более 9% партии подсолнечника поставлялись с влажностью до 20 %, кислотностью почти до 12%. Семечка имела высокую сорность, была влажной, кислотной.
