Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также на необходимость помогать своим детям, которых она растит одна. В настоящее время дети живут с ее престарелой матерью и на ее пенсию. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в обжалуемой части. На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, могут быть взысканы с осужденного. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек , в том числе, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они также возмещаются за счет средств федерального бюджета. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Половниковой О.С. разъяснялись указанные положения закона. Из протокола судебного заседания также видно, что в судебном заседании заслушивалось мнение осужденной

также на необходимость помогать своим детям, которых она растит одна. В настоящее время дети живут с ее престарелой матерью и на ее пенсию. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в обжалуемой части. На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, могут быть взысканы с осужденного. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек , в том числе, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они также возмещаются за счет средств федерального бюджета. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 разъяснялись указанные положения закона. Из протокола судебного заседания также видно, что в судебном заседании заслушивалось мнение осужденной по

по назначению суда, расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи компенсируются за счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ эти суммы выплачиваются по постановлению судьи либо по определению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного. Также ст. 132 УПК РФ предусмотрен перечень оснований, при наличии которых суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек . Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, защиту осужденной в суде первой инстанции осуществлял адвокат Нырков М. В., против участия которого по назначению суда осужденный не возражал, заявив, что нуждается в услугах защитника. При этом судом были разъяснены ему в полном объеме права, предусмотренные уголовно – процессуальным законом, разъяснены положения ст. 50, 131, 132 УПК РФ. Осужденным было заявлено, что положения закона, касающиеся оплаты труда адвоката и возмещения сумм процессуальных

по назначению суда, расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи компенсируются за счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ эти суммы выплачиваются по постановлению судьи либо по определению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного. Также ст. 132 УПК РФ предусмотрен перечень оснований, при наличии которых суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек . Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, защиту осужденной в суде первой инстанции осуществляла адвокат Абатурова О. А., против участии которой по назначению суда осужденная не возражала, заявив, что нуждается в услугах защитника. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были разъяснены ей в полном объеме права, предусмотренные уголовно – процессуальным законом, разъяснены положения ст. 50, 131, 132 УПК РФ. Осужденной было заявлено, что положения закона, касающиеся оплаты труда адвоката

по назначению суда, расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи компенсируются за счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ эти суммы выплачиваются по постановлению судьи либо по определению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного. Также ст. 132 УПК РФ предусмотрен перечень оснований, при наличии которых суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек . Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, защиту осужденной в суде первой инстанции осуществлял адвокат Учуаткин И. Ю., против участия которого по назначению суда осужденный не возражал, заявив, что нуждается в услугах защитника. При этом судом были разъяснены ему в полном объеме права, предусмотренные уголовно – процессуальным законом. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, а доводы

по назначению суда, расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи компенсируются за счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ эти суммы выплачиваются по постановлению судьи либо по определению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного. Также ст. 132 УПК РФ предусмотрен перечень оснований, при наличии которых суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек . Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, защиту осужденного в суде первой инстанции осуществляла адвокат Коблякова Н.В., назначенный по постановлению дознавателя, против участия которой осужденный не возражал. При этом судом были разъяснены ему в полном объеме права, предусмотренные уголовно – процессуальным законом, разъяснены положения ст. 50, 131, 132 УПК РФ. Осужденным было заявлено, что положения закона, касающиеся оплаты труда адвоката и возмещения сумм процессуальных издержек, ему понятны. Каких – либо