Освободить самовольно занятый земельный участок от строительных материалов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 10.02.2021 по тому же делу по иску Администрации города Ялты Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 8 393 м?, расположенный по адресу Республика Крым, город Ялта, пгт.Симеиз, ул.Заповедная, 1, кадастровый квартал 90:25:070103, привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных капитальных строений, а именно: склада лит.Д, ориентировочной площадью 202 м?, гаража лит.Б, ориентировочной площадью 75,6 м?, склада лит. В, ориентировочной площадью 46,1 м?, нежилого строения растворобетонного узла, ориентировочной площадью 22,1 м?, одноуровневого строения, примыкающего к складу лит. Д, ориентировочной площадью 10,0 м?, одноуровневого строения (бытовка), ориентировочной площадью 10,0 м?, двухуровневого строения с железобетонным каркасом с заполнением стен камнем ракушечник, ориентировочной площадью 75 м?, монолитных бетонных оградительных стен для хранения строительных материалов , ориентировочной площадью 250 м?, оборудования для производства строительных материалов - растворобетонного узла, состоящего из металлических конструкций, бочек, цистерн. В

в размере 6 000 руб., возврата обществу «РЖД» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 149 руб. и принятия нового судебного акта. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части обязания общества «Комплектация» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225, расположенного по вышеуказанному адресу, от размещенного на ней движимого имущества, в том числе щебня, плит, труб, пригрузов, иных строительных материалов , временной двухэтажной постройки «Офисное здание», площадью 912 кв. м, а также в части предоставления права обществу «РЖД» в случае неисполнения обществом «Комплектация» решения суда в установленный срок освободить указанную часть земельного участка оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Комплектация» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального

номером 23:43:0432084:6; освободить самовольно занятый земельный участок площадью 7147 кв. м путем демонтажа заборного ограждения по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда о сносе двухэтажного нежилого здания площадью застройки 1607 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать судебную неустойку с предпринимателя в пользу администрации 15 000 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского

Москва10 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2018 по делу № А57-30639/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2019 по тому же делу по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: гаражно-строительного кооператива № 2 «Полет», Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № 34055, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, удовлетворены исковые требования администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью ориентировочно 950 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область,

ФИО2, по доверенности от 03.03.2014 установил: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Альянс» об устранении препятствий в распоряжении земель- ным участком, путем обязания ГСК «Альянс» освободить самовольно заня- тый земельных участок, собственность на который не разграничена, демон- тировать ограждение, находящееся на земельном участке площадью 2 174 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0104043:5, расположенного по адресу: <...>, а также освободить самовольно занятый земельный участок от строительных материалов , сборного сооружения, используемого под охрану гаражей. Представитель ответчика, в подтверждение доводов о том, что ГСК «Альянс» является ненадлежащим ответчиком по делу, заявил ходатайство о вызове по делу в качестве свидетеля ФИО3 (<...>), который располагает сведе- ниями о том, что часть ограждения и сборное сооружение, расположенные по адресу: <...>, были возведены им для ООО Пе- редвижная механизированная колонна -1 «Юговостокэнергострой». Представитель истца в разрешении ходатайства о вызове свидетеля по- лагался на

у с т а н о в и л: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Альянс» об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, путем обязания ГСК «Альянс» освободить самовольно занятый земельных участок, собственность на который не разграничена, демонтировать ограждение, находящееся на земельном участке площадью 2 174 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0104043:5, расположенного по адресу: <...>, а также освободить самовольно занятый земельный участок от строительных материалов , сборного сооружения, используемого под охрану гаражей. Определением суда от 22.05.2014 по ходатайству истца на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна -1 «Юговостокэнергострой». В судебное заседание второй ответчик не явился. Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, заседание поводилось в отсутствие неявившегося лица на основании ст.

представителей от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 (удостоверение № 0082/16 выдано 09.02.2016, доверенность № ДИО/24216 от 25.12.2015 сроком действия один год), установил: департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью «Агата-98» (далее – ООО «Агата-98», общество, ответчик) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 625 кв.м, расположенный в 66 м северо-западнее здания с почтовым адресом: <...>, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252, путем вывоза за счет собственных средств строительных конструкции, строительных материалов , строительного мусора. Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу А46-14879/2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Агата-98» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 625 кв.м, расположенный в 66 м северо-западнее здания с почтовым адресом: <...>, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252, путем вывоза за счет собственных средств строительных конструкции, строительных материалов, строительного мусора.

РФ и ст.ст. 301,304,305 ГК РФ просит обязать ФИО3 устранить препятствие в распоряжении ДИЗО ВО земельным участком - обязать демонтировать ограждение на самовольно занятом земельном участке по фасадной, правой и задней меже, выполненное из оцинкованного металлопрофиля, закрепленного на металлических бетонированных трубах, по левой меже – деревянный забор, находящееся на земельном участке площадью 547,0 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, северо-восточная сторона ДНТ «<данные изъяты>» перед переходом газопровод через автодорогу Воронеж-Шилово, а также освободить самовольно занятый земельный участок от строительных материалов , вагончика (автомобильная спецбудка) для хранения строительного инвентаря, снести фундамент строящегося здания. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "Газпром трансгаз Москва". В судебном заседании представитель истца ДИЗО Воронежской области по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Представитель третьего лица ООО "Газпром трансгаз Москва" по

занятия ответчиком дополнительного земельного участка, площадью 140м кв., примыкающего к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец, как уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, первоначально просил устранить препятствия в распоряжении спорным земельным участком, возложить на ответчика обязанность демонтировать ограждение, гараж, расположенные на спорном земельном участке площадью 140 м кв., а также освободить самовольно занятый земельный участок от строительных материалов и инструментов (л.д.2-6). На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены совладельцы домовладения и земельного участка № по <адрес> г.Воронежа - Л., Р. и В. (л.д.72-74,76). При рассмотрении дела истец уточнил требования и с учетом уточнений просил устранить препятствия в распоряжении земельным участком путем возложения на С.Т.Н. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 99 м

применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Защита вещного права Управления земельных отношений Раменского городского округа возможна другим предусмотренным законом способом. Несмотря на то, что в процессе рассмотрения дела ответчик добровольно освободил самовольно занятый земельный участок от строительных материалов , истец не обосновал необходимость и соразмерность, на момент вынесения решения суда, защиты своего права исключительно заявленным им способом, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского городского округа к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской