статьей 129 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волна", г. Брянск, к муниципальному автономному учреждению культуры "кинотеатр "Победа", г. Брянск, и Золотухину Валерию Всеволодовичу, г. Брянск, с участием третьего лица: судебного пристава – исполнителя Бежицкого РОСПО г. Брянска УФССП России по Брянской области Ковалевой Я.Д., г. Брянск, об освобождение имущества от ареста без движения до устранения отмеченных недостатков в срок до 20.11.2015 года. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА
для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 126, 128, 184, 185 АПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить исковое заявление ЗАО «Рускон» к ответчикам АО «Московский комбинат хлебопродуктов», АО «Конструкторско-технологическое бюро бетона и железобетона», третьему лицу Судебному приставу-исполнителю МО по ОИП ОУФССП России по Москве Холомьеву Ю.В. об освобождении имущества от ареста без движения , предложить заявителю в срок до 18.01.2018г. устранить перечисленные в настоящем определении недостатки. Судья О.Н. Жура
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания г. Уфа 30 октября 2006 г. Дело № А07-21321/06-Г-ИЭР Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Э.Р. Исаева, рассмотрев заявление ООО «Союзмонтажстрой» об освобождении имущества от ареста Дело №А07-51565/05-Г-МИТ Истец ООО «Октябрьское УТТ» Ответчик ООО «Союзмонтажстрой» УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2006г. заявление оставлено без движения. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ООО «Союзмонтажстрой» об освобождении имущества от ареста, без движения , и признав представленные материалы достаточными, суд руководствуясь ст.ст. ч. 3 ст. 127, ст. ст. 133, 135 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ООО «Союзмонтажстрой» принять. Назначить предварительное судебное заседание по рассмотрению дела на 23 ноября 2006г. в 11 часов 00 мин., кабинет № 221 (судья Э.Р. Исаева) в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству
краевой суд Дело № 33-667 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Медведева В.В. судей Гвоздева М.В. Аноприенко К.В. при секретаре Дорогой А.С. рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2011 года дело по частной жалобе Капустинского Игоря Ивановича на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 октября 2010 года об оставлении искового заявления Капустинского Игоря Ивановича к Володиной Майе Васильевне, Быковой Альбине Александровне об освобождении имущества от ареста без движения . Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Капустинский И.И. обратился в суд с иском к Володиной М.В., Быковой А.А. об освобождении имущества от наложения ареста. Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 октября 2010 года исковое заявление Капустинского И.И. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 9 ноября 2010 года устранить следующие недостатки: предоставить доказательства, свидетельствующие о
жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление Волкова М.И. об освобождении имущества от ареста без движения , судья указал, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов истца как физического лица, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Между тем, из искового заявления следует, что иск заявлен в защиту права Волкова М.И. как собственника земельного участка, арестованного в обеспечение взысканий, по которым истец не является должником. К исковому заявлению приложены: акт судебного пристава-исполнителя
