налогоплательщику были предоставлены определенные льготы (преимущества, вычеты), в том числе решения о возмещении НДС, в случае, когда оно было принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах. В данном случае управлением установлено нарушение законодательства о налогах и сборах допущенное при проведении налогового контроля, которое заключается в проверке инспекцией соответствия представленных налогоплательщиком документов для обоснования права на вычет по НДС требованиям Налогового кодекса, при том, что налогоплательщиком подано уведомление и используется право на освобождение от исполнения обязанностей , связанных с исчислением и уплатой НДС. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы судов, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на
а также последующей продаже помещений происходит увеличение ее экономической выгоды (прибыли), суды правильно квалифицировали полученные ею доходы от сделок как прибыль от фактической предпринимательской деятельности с целью начисления налога на добавленную стоимость. Вместе с тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судам при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела следовало учесть следующее. Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. По смыслу данного пункта институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении лиц, имеющих несущественные обороты по реализации товаров (работ, услуг). Условием для освобождения таких лиц от исполнения обязанностей,
159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Таким образом, налоговый орган, исчисляющий НДС по правилам пункта 7 статьи 166 НК РФ, рассчитывает его, только исходя из налоговой базы, без вычетов (пункт 1 статьи 171 НК РФ). Положения главы 21 НК РФ не содержат положений о том, что невыделение продавцом суммы НДС в документах при реализации товаров (работ, услуг), либо неполучение НДС в составе оплаты, влечет его освобождение от исполнения обязанности плательщика НДС. Указанные обстоятельства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
должности и прекращении его полномочий. Изменение устава кооператива относительно органов управления и внесение регистрирующим органом соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не может противоречить установленному судебному запрету относительно изменения положения и состояния исполнительного органа кооператива, который должен оставаться неизмененным до отмены обеспечительных мер. Фактически Колхоз преследовал цель принять аналогичные решения, в частности, по избранию ФИО1 руководителем Колхоза, исключению из членов Колхоза ФИО2 с его освобождением от исполнения обязанностей председателя Колхоза и прекращению полномочий, а также освобождению от исполнения обязанностей и прекращению полномочий членов правления, в связи с чем на собрании Колхоза также разрешался вопрос об утверждении устава в новой редакции, создании наблюдательного совета, создании исполнительной дирекции Колхоза. Таким образом, данные решения приняты в нарушение судебного запрета и статьи 10 Гражданского кодекса, суды признали решения собрания ничтожными в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в
Республике Карелия о признании незаконным отказов, содержащихся в уведомлениях № 07.1-22/16 от 12.05.2014; № 07.1-22/17 от 12.05.2014 и обязании устранить допущенные нарушения установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконными уведомлений № 07.1-22/16 от 12.05.2014 года, № 07.1-22/17 от 12.05.2014 года об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за 2009 – 2010 годы, и обязании устранить допущенные нарушения. Решением суда от 10.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель предпринимателя возражал
п. 1. ст. 264, п. 49 ст. 270 Налогового кодекса, заявитель полагает, что налоговым органом необоснованно исключены из состава прочих расходов для целей исчисления налога на прибыль расходы на ГСМ и запчасти по транспортному средству Mitsubishi Pajero. Заявитель считает необоснованным вывод судов о формальности путевых листов, подтверждающих использование автомобиля. Основываясь на положениях п. 1, 3 – 5 ст. 145 Налогового кодекса, общество полагает, что судами не были учтены доводы о наличии права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС с 01.04.2014, поскольку выручка за январь – март 2014 года составляет 1 025 968 руб. По мнению заявителя, суды не учли, что общество находилось на упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) и право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика заявляло исключительно после проведения выездной налоговой проверки 29.02.2016 и 29.04.2016. Вывод суда апелляционной инстанции о противоречии доводов заявителя толкованию положений ст. 145 Налогового кодекса, согласно которому данная норма не предусматривает возможность систематического
суда от 26.05.2015 по делу № А26-7604/2014 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.), у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными уведомлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия, место нахождения: 186424, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), от 12.05.2014 № 07.1-22/16 и 07.1-22/17 об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2009 – 2010 годы, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. Решением суда первой инстанции от 10.02.2015 (судья Михайлова А.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 26.05.2015 решение от 10.02.2015 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит
23.01.2017 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.) по делу № А57-25507/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Ершов, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, о признании незаконными уведомлений об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконными, как несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – Кодекс), уведомлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 9 по Саратовской области, инспекция) от 27.07.2016 № 39,
пени в размере 48 063,91 руб., то указанная сумма относится к внереализационным расходом и должна быть учтена при расчете НДФЛ за спорный период. В указанной части решение налогового органа подлежит признанию недействительным. Довод Заявителя, что налоговым органом не принято во внимание его право на применение освобождения от уплаты НДС в соответствии со ст. 145 Кодекса, подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями статьи 145 НК РФ плательщикам НДС предоставляется право получить освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по этому налогу. Для этого необходимо выполнить условия, предусмотренные данной статьей. В соответствии с п. 3 ст. 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в п. 6 ст. 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
Республики Марий Эл в составе: председательствующего Петровой О.А., судей Медведевой И.А. и Попова Г.В., при секретаре Жуковой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2017 года, которым требования ФИО1 ... к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле о признании незаконным решения от 1 марта 2016 года об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, удовлетворены. Признано незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле от 1 марта 2016 года об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с начислением и уплатой налога на добавленную стоимость, за 2011 и 2012 годы. На инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 ... путем предоставления ему права на
в сумме 235 199 рублей 02 копейки, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 277 823 рубля, штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 274 952 рубля. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 24 492 рублей 95 копеек. Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле о признании незаконным бездействия по предоставлению права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за 2010 год в полном объеме. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - ИФНС по г. Йошкар-Оле, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в
Т.А. судей: Кравцовой Е.В., Тертышной В.В. при секретаре Маренковой В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения налогового органа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 07 ноября 2014 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решений МИФНС России № <...> по Волгоградской области от 17 июля 2014 года № <...> и № <...> об отказе в праве на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость с 1 января 2008 года и с 1 января 2009 года, обязании МИФНС России № <...> по Волгоградской области предоставить ей, в соответствии со ст. 145 НК РФ, право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога с 1 января 2008 года и с 1января 2009 года. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на
