Освобождение прибыли кик - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное решение само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, не возлагает на него какие-либо обязанности, соответственно, не изменяет и не отменяет решение инспекции. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя. Ссылка общества в апелляционной жалобе на письмо Минфина России от 04.04.2016 №Е-Д-3-13/1427@,не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в данном письме идет речь об освобождение от налогообложения прибыли КИК по основаниям 1, 3-8 пункта 1 статьи 25.13-1 НК РФ. В настоящем деле обществом заявлено об освобождении от налогообложения прибыли КИК по другому основанию: на основании 2 пункта 1 статьи 25.13-1 НК РФ, поскольку оно образована в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза и имеет постоянное местонахождение в этом государстве. Кроме того, из данного письма Минфина России не следует, что при наличии оснований об освобождении от налогообложения прибыли КИК

за совершение налогового правонарушения от 23.11.2018 № 9814, 9815; решения УФНС по Смоленской области от 20.12.2018 № 200, принятого по апелляционной жалобе, по следующим мотивам. По мнению Общества, оно признается контролирующим лицом на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 25.13 Налогового кодекса РФ, в связи с чем подлежит освобождению от ответственности за несвоевременное представление уведомлений о КИК в соответствии с пунктом 11 статьи 25.14 Налогового кодекса РФ, кроме того, в связи с освобождением Общества от налогообложения прибыли КИК на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 23.13-1 Налогового кодекса РФ, что исключает занижение и неуплату налога на прибыль с доходов КИК, отсутствуют основания для представления уведомления; по требованию налогового органа уведомление представлено. Инспекцией и Управлением представлены отзывы на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на мотивы, изложенные в оспариваемых решениях. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд

(Письмо ФНС России от **.**.**** № ###). В данном случае у КИК не только не было прибыли в указанном размере - деятельность не велась вовсе. Следовательно, отсутствовал доход, который должен был бы быть обложен в России, то есть отсутствует ущерб бюджету. — отсутствие возможности соблюдений требований законодательства - ввиду отсутствия у иностранной компании директора, отсутствия финансовой отчетности невозможно было подготовить уведомление о КИК (лист В), документально подтвердить/опровергнуть наличие прибыли, подтвердить наличие/отсутствие оснований для освобождения прибыли КИК от налогообложения в России (в частности, на основании пп.4 п. 1 ст. 25.13- 1 НК РФ), выполнить требования п. 5 ст. 25.15 НК РФ. Полагает, что те обстоятельства, что ФИО1 каких либо действий, направленных на увеличение его доли свыше ...% в уставном капитале ..., не совершал, не приобретал долю в уставном капитале этого общества по договору, не выдавал доверенности на ее приобретение, не производил оплату за приобретаемую долю (что подтверждается в том числе

освобождается от обязанности представлять в налоговые органы уведомление о контролируемых иностранных компаниях. Таким образом, нельзя говорить об отсутствии обязательств по предоставлению отчетности, в данном случае уведомления о КИК. Согласно ст. 23.13-1 НК РФ прибыль контролируемой иностранной компании может быть только освобождена от налогообложения в порядке и на условиях, указанных в Налоговом Кодексе.. При этом ни один из пунктов данной статьи не указывает на то, что при освобождении прибыли контролируемой иностранной компании от налогообложения, контролирующее лицо освобождается от обязанности по представлению уведомления по КИК . Остальные доводы административного истца о том, что в оспариваемых решениях перепутаны понятия «контролируемая иностранная компания» и «контролируемая сделка», перепутана причина возникновения обязательства подавать уведомление о КИК с порядком подачи уведомления и порядком определения срока подачи уведомления (которые связаны с финансовым результатом) – суд оценивает как субъективное понимание содержания оспариваемых актов, основанное на несогласии с принятыми актами и неправильном толковании положений действующего законодательства, которое уже было

способ определения прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании; сведения о периоде (финансовый год контролируемой иностранной компании); основание освобождения от налогообложения прибыли контролируемой иностранной компании согласно нормам статьи 25.13.1 НК РФ. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации: 1) о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов); 2) об учреждении иностранных структур без образования юридического лица; 3) о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами. Согласно пункту 1 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях (КИК ), контролирующими лицами которых они являются. Пунктом 2 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции