требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Положением о подготовке и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», и исходили из того, что министерство не имело законных оснований для принятия положительного решения по внесению изменений в инвестиционный проект. Обществом не представлено документального подтверждения наличия собственных и (или) заемных средств в размере заявленных инвестиций ; собственные средства общества обеспечивают только 30 процентов размера заявленных инвестиций; заявка по привлечению заемных средств для финансирования инвестиционного проекта находится на рассмотрении во Внешэкономбанке более полугода и решение по ней не принято; инвестирование в проект осуществляется с отставанием от графика финансирования. Министерством принимался комплекс мер, направленных на принятие обоснованного и мотивированного решения по внесению изменений
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 (действовало в спорный период), приказа Минпромторга России от 16.12.201 № 1755 «О Порядке внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов», суды признали оспариваемый приказ законным и обоснованным. При этом суды исходили из того, что при реализации проекта обществом нарушен график его финансирования, вместо запланированного объема инвестиций в проект в размере 953,67 млн. руб. по состоянию на 1 квартал 2015 года фактически привлечено 207,4 млн. руб. инвестиций. Обществом предписание от 30.04.2015 № МПР/1-02598 в полном объеме в установленный срок не исполнено. Отклоняя довод общества о нарушении сроков направления предписания, суд округа исходил из того, что в рамках дела № А33-21453/2016 устанавливался срок получения обществом предписания, при рассмотрении заявления
Министерство) от 28.04.2017 N 645р об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) и Прокуратура Архангельской области (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что возможность осуществления инвестиций именно путем заключения договоров финансовой аренды (лизинга) прямо подтверждается содержанием пункта 7(к) Постановления Правительства РФ от
№ 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Суды исходили из следующего: Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области распоряжением от 09.03.2016 № 256 утвердило заявку Общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Модернизация действующего производства и создание новых лесоперерабатывающих производств ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» в Ульяновской области; данным распоряжением установлены показатели инвестиционного проекта Общества, в том числе объем инвестиций – 345 919 000 руб., срок строительства - 2016 - 2017 годы, срок реализации проекта (срок окупаемости) - 3,27 лет (39 месяцев), создание 93 рабочих мест, объем и ассортимент выпускаемой продукции при выходе на полную проектную мощность; для реализации указанного инвестиционного проекта Обществу в 2016 году в аренду без проведения аукциона предоставлены лесные участки для заготовки древесины; в соответствии с
руб. (нарастающим итогом). Министерство, по результатам контроля за ходом реализации инвестиционного проекта, выявило нарушение обществом "ЛПХ "Сияние" Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" и приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.07.2011 № 987 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", а именно: 1) сумма документально подтвержденных инвестиций , привлеченных в проект с начала его реализации, по состоянию на 30.01.2014 составила 210,1 млн. руб. - нарушение срока реализации приоритетного инвестиционного проекта более чем на один год по сумме вложенных инвестиций составило 60,9 млн. руб.; 2) не запущено в эксплуатацию лесопильное оборудование (установленный срок - 2012 год) - нарушение срока реализации инвестиционного проекта более чем на один год по вводу объектов в эксплуатацию. Министерство направило в адрес общества "ЛПХ
определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого ответчик указал, что истцом представлен неверный расчет неустойки, поскольку при расчете пени ориентировочный объем инвестиций, указанный в пункте 1.1 спорного соглашения, необходимо уменьшить на сумму освоенного объема инвестиций. Ответчик указал, что документы, подтверждающие освоение инвестиций он может представить позднее, после выхода сотрудника ответчика с больничного. Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
самостоятельные требования, взыскателя по исполнительному производству №-ИП, а также отложил составление мотивированного решения на срок более пяти дней. ООО «СтройИнвест» отмечает, что называя ОИА собственником имущества, которое было у него изъято, суд в отсутствие спора о правах на недвижимость, фактически вышел за пределы иска, поскольку выводы суда ставят вопрос о недействительности, договора аренды между ООО «СтройИнвест» и ООО «СЛК», что нарушает права последнего на застройку земельного участка и приводит к неопределенности вложенных в его освоение инвестиций . Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> был удовлетворен иск ВТБ 24 (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю ОИА, ОИН и др., о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: административно-бытовой корпус деревообрабатывающего производства, общей площадью 482,7 кв. м., кадастровый
развитию социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности на 2010 год в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года»; сведения об объеме субсидий, предоставляемых <адрес> муниципальному району на финансирование мероприятий ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года» в 2010 году Приложение. № 1 к Соглашению; сведения о расходных обязательствах <адрес> муниципального мероприятия ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года» в 2010 году Приложение № 1 к Соглашению; отчет о финансировании и освоении инвестиций , предусмотренных на реализацию мероприятий ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года» по развитию водоснабжения в сельской местности за январь 2010 года по <адрес> муниципальному району; отчет о вводе в действие мощностей федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» по развитию водоснабжения в сельской местности за январь 2010 года; дополнительное соглашение №1 от 21.10.2010 к соглашению о порядке и условиях предоставления субсидий из федерального и областного бюджетов бюджету <адрес> муниципального района на
поквартальных величин норм задела. При этом далее в заключении расчетной таблицы 12 для расчета использованы корректные данные. Таким образом, ошибочные сведения не повлияли на итоговую величину стоимости объекта исследования. Общий срок реализации проекта строительства проектируемых улучшений в рамках данного заключения был принят равным: 19 месяцев/6,3 квартала с учетом срока проектирования – 7 месяцев). В соответствии с СНиП <данные изъяты>-85, а также по результатам определенного срока реализации проекта по строительству зданий, Экспертом был составлен график освоения инвестиций , необходимый для расчета итоговой стоимости объекта. Затраты на проектно-изыскательские работы распределены равномерно в течение 7 месяцев: 100%/7?14,29%. Затраты на строительно-монтажные распределены равномерно в каждом квартале в соответствии с нормами задела. В расчетах экспертом была использована ставка аренды складских помещений в размере 3 700 руб./кв. м согласно обзору S.A.Ricci. Данная величина соответствует рыночным данным. Так, например, она несущественно отличается от средней величины арендных ставок для северо-восточного направления <данные изъяты> по данным обзора компании Knight
